Ухвала суду № 69142166, 30.08.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8367/17

Провадження № 1-кс/428/3788/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

30 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., за участю секретаря Волкової О.М., слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим слідчого управління ГУНП в Луганській області проводиться досудове, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом умисного не виконання рішення суду службовими особами ПАТ «Луганськгаз» на користь ОСОБА_3

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що права та законні інтереси фізичної особи підприємця ОСОБА_3 порушуються протиправними діями керівництва ПАТ «Луганськгаз», стосовно невиконання рішення Господарського суду Луганської області від 06.12.2016 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. по справі №913/1043/16.

Так, 31.01.2017 р. зазначені судові рішення набрали законної сили та на їх виконання були видані відповідні судові накази:

- Наказ Господарського суду Луганської області від 10.02.2017 року «про примусове виконання рішення та постанови» по справі №913/1043/16, про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» (93400, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Гагаріна, 87, ідент. Код 05451150) на користь фізичної особи-підприємства ОСОБА_3 (93400, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Юності, 6/12, ідент. Код НОМЕР_1) основної заборгованості за договором оренди обладнання № 142/01-27-14 від 07.04.2014 р. в розмірі 539612,90 грн., інфляційних втрат в розмірі 86457,66 грн., 3% річних в розмірі 16 815,28 грн. та судовий збір в розмірі 9643, 26 грн.

- Наказ Господарського суду Луганської області від 10.02.2017 року «про примусове виконання рішення та постанови» по справі №913/1043/16, про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» (93400, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Гагаріна, 87, ідент. Код 05451150) на користь фізичної особи-підприємства ОСОБА_3 (93400, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Юності, 6/12, ідент. Код НОМЕР_1) витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10 607, 59 грн.

Зазначені судові Накази були подані на примусове виконання до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

13.04.2017 р. старшим державним виконавцем Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_4 були винесені Постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 53776140 та ВП № 53776024.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (код за ЄДРПОУ 34988646), що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр-т. Хіміків, будинок 68, а саме: до виконавчого провадження № 53776140 від 13.04.2017 боржником за яким є ПАТ «Луганськгаз» та виконавчого провадження № 53776024 від 13.04.2017 боржником за яким також є ПАТ «Луганськгаз».

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017130000000140 від 04.05.2017 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що їх копії не зможуть підтвердити викладені у клопотанні обставини. Також до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Крім того, в клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, слідчим що входять до складу слідчої групи, прокурорам, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування. Оскільки формулювання «слідчим що входять до складу слідчої групи, прокурорам, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя, в даному випадку, позбавлений можливості виконати вимоги вищенаведеної норми п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в звязку із чим в даній частині клопотання підлягає відмові у задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (код за ЄДРПОУ 34988646), що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр-т. Хіміків, будинок 68, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- виконавчих проваджень № 53776140 та № 53776024 від 13.04.2017 боржником за яким є ПАТ «Луганськгаз».

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко