Ухвала суду № 69141832, 17.08.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7849/17

Провадження № 1-кс/428/3599/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

17 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., за участю секретаря Волкової О.М., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Перепелиця В.Е., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онофрейчука М.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Перепелиця В.Е., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онофрейчуком М.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Перепелиця В.Е., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онофрейчуком М.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017150100000039 від 17.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2017 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали кримінального провадження за фактом шахрайських дій у відношенні ОСОБА_3, а саме, що 16.01.2017 невстановлена особа, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошима в сумі 55000 грн., які належать заявнику.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 було встановлено, що 14.01.2017 він за допомогою «Приват 24» перевів своїй донці ОСОБА_4 суму в розмірі 5000 грн. 16.01.2017 йому зателефонувала його донька ОСОБА_4 та повідомила, що її картка заблокована та ОСОБА_3 зараз зателефонують працівники «Приватбанку» по даному факту, так як він перераховував грошові кошти. 16.01.2017 з номеру НОМЕР_1 йому зателефонував чоловік, який представився працівником банку. В ході розмови ОСОБА_4 надав вказаному чоловіку свій пароль для входу у «Приват 24». Після чого, через деякий час йому почали надходити повідомлення, щодо зняття грошових коштів з його кредитної картки НОМЕР_5 та пенсійної картки НОМЕР_3 на загальну суму 55000 грн. Йому стало відомо, що грошові кошти були переведені на рахунок його доньки НОМЕР_2, які в подальшому були переведені на карткові рахунки, які належать ОСОБА_5 НОМЕР_4.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 14.01.2017 до 17.01.2017 про рух коштів по рахунку ОСОБА_3 і інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) за юридичною адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017150100000039 від 18.07.2017.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання в частині надання ПАТ КБ «Приватбанк» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що їх копії не зможуть підтвердити у клопотанні обставини. Також до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У зв'язку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: з можливістю їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Перепелиця В.Е., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онофрейчуком М.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Перепелиця Валерії Едуардівні, а також старшому оперуповноваженому відділу розкриття злочинів проти особи УКР ГУНП в Луганській області Кривонос Володимиру Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) за юридичною адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, з можливістю їх копіювання, а саме до: документів щодо банківського рахунку НОМЕР_5 та руху коштів по вказаному рахунку за період часу з 14.01.2017 по 17.01.2017, із зазначенням відомостей щодо:

- залишку грошових коштів на вказаному рахунку;

- дати проведення фінансових операцій;

- суми фінансових операцій; щодо адрес, де були використані грошові кошти з рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);

- матеріалів відео,- фото запису, які містяться на електронному та паперовому носіях інформації, що проводилися при здійснені операцій в банкоматах, касах та терміналах «Приватбанк» по вказаному рахунку.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко