Ухвала суду № 69141531, 26.05.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1853/2017

Справа № 428/3867/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130590000004 від 04.01.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 03.01.2016 до 04.08.2016 невстановлені особи шахрайським шляхом, виконуючі незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами, що знаходились на банківських картках потерпілих, чим завдали останнім матеріальної шкоди на суму переведених коштів.

Для перерахування грошових коштів потерпілих на інші карти та отримання з них готівки, що належала потерпілим, використовувались карти, відкриті в АТ «Укрсоцбанк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «Альфа-банк», АТ «ОТП Банк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПУАТ «Фідобанк» та ПАТ «УкрСиббанк» та інші.

Також встановлено, що на зазначені карти (що використовувались для перерахування грошових коштів потерпілих з метою отримання з них готівки) надходили інші грошові кошти, зокрема, на карту:

- №4443 8010 0280 2971, відкриту в ПУАТ «Фідобанк» на імя ОСОБА_3 (на яку 18.04.2016 через Mobile Banking шахрайським шляхом перераховані грошові кошти потерпілого ОСОБА_4М.) здійснені наступні перерахування грошових коштів:

08.02.2016 отримано переказ на рахунок від ОСОБА_5 через Visa Direct UA у сумі 1150 грн.;

15.04.2016 отримано переказ на рахунок через 26252000286303 Visa Direct UA у сумі 900 грн.;

16.04.2016 отримано переказ на рахунок через 26257000198968 Visa Direct UA у сумі 2250 грн.;

18.04.2016 здійснено переказ з рахунку через UAH P2Y KYIV UA у сумі 106 грн.;

18.04.2016 здійснено переказ з рахунку через PR249 у сумі 489,17 грн.;

18.04.2016 отримано переказ на рахунок через UAH Visa Money Transfer Visa Direct UA у сумі 450 грн.;

18.04.2016 здійснено переказ з рахунку через P2Y KYIV UA у сумі 1015 грн.;

18.04.2016 отримано переказ на рахунок через UAH Visa Money Transfer Visa Direct UA у сумі 7000 грн.;

24.04.2016 отримано переказ на рахунок через UAH Visa Money Transfer Visa Direct UA у сумі 830 грн.;

25.04.2016 отримано переказ на рахунок від Пронка через UAH Visa Money Transfer Visa Direct UA у сумі 1110 грн.;

25.04.2016 отримано переказ на рахунок від TSILUIKO (можливо Цілуйко) через UAH Visa Money Transfer Visa Direct UA у сумі 2870 грн.;

26.04.2016 отримано переказ на рахунок через UAH Visa Money Transfer Visa Direct UA у сумі 1600 грн.;

28.04.2016 здійснено переказ з рахунку через PR249 у сумі 833,06 грн.;

30.04.2016 отримано переказ на рахунок від Кургузова через UAH Visa Money Transfer Visa Direct UA у сумі 1700 грн.;

30.04.2016 отримано переказ на рахунок від Божко через UAH Visa Money Transfer Visa Direct UA у сумі 1815 грн.;

30.04.2016 отримано переказ на рахунок від HRYB (можливо ОСОБА_6) через UAH Visa Money Transfer Visa Direct UA у сумі 3315 грн.;

02.05.2016 отримано переказ на рахунок від Заріанової через UAH Visa Money Transfer Visa Direct UA у сумі 5005 грн.;

10.05.2016 отримано переказ на рахунок через UAH Visa Money Transfer Visa Direct UA у сумі 4150 грн.;

- №4443 ********1928, відкриту в ПУАТ «Фідобанк» на імя ОСОБА_3 (на рахунок якої 18.04.2016 через Mobile Banking шахрайським шляхом перераховані грошові кошти потерпілого ОСОБА_4М.) здійснене наступне перерахування грошових коштів: 04.03.2016 отримано переказ на рахунок від ОСОБА_7 через Visa Direct UA у сумі 1050 грн.;

- №4443 8010 0305 8805, відкриту в ПУАТ «Фідобанк» на імя ОСОБА_3 (на яку 25.03.2016 через Web Banking шахрайським шляхом перераховані грошові кошти потерпілого ОСОБА_8Ю.) здійснені наступні перерахування грошових коштів:

22.03.2016 отримано переказ на рахунок від ОСОБА_9 через Visa Direct UA у сумі 4680 грн.;

26.03.2016 отримано переказ на рахунок від ОСОБА_10 через Visa Direct UA у сумі 2380 грн.;

27.03.2016 отримано переказ на рахунок від POSPIELOV (можливо Поспєлова) ОСОБА_11 через Visa Direct UA у сумі 14500 грн.;

(згідно з відповіддю на доручення, що надійшла з Донецького управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції встановлено, що вищезазначені грошові перекази проводились через платіжну систему ПАТ КБ «ПриватБанк» послуга «Visa Money Transfer» - це переказ грошей з карти на карту);

- №4323 3552 0032 1404, відкриту в ПАТ «Акцент-Банк» на імя ОСОБА_12 (на яку 02.07.2016 через Web Banking шахрайським шляхом перераховані грошові кошти потерпілій ОСОБА_13С.) здійснені наступні перерахування грошових коштів:

07.03.2016 о 18:15:42 отримано переказ на рахунок через P24 CR V UA DN-SK UA КРЕДИТНАЯ ЧАСТЬ P2P у сумі 740 грн.;

(згідно з відповіддю на доручення, що надійшла з Донецького управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції встановлено, що вищезазначений грошовий переказ проводився через платіжну систему ПАТ КБ «ПриватБанк» послуга «Приват24»);

29.06.2016 о 11:20:18 отримано переказ на рахунок через Money Transfer Visa Direct P2P у сумі 5000 грн.;

28.06.2016 о 13:26:15 отримано переказ на рахунок черезVisa Money Transfer Visa Direct P2P у сумі 14700 грн.;

(згідно з відповіддю на доручення, що надійшла з Донецького управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції встановлено, що вищезазначені грошові перекази проводились через платіжну систему ПАТ КБ «ПриватБанк» послуга «Money Transfer Visa Direct P2P» грошові перекази з карти на карту);

- №4260 4909 0007 5375, відкриту в ПАТ «ОСОБА_14 банк» на імя ОСОБА_15 (на яку 08.03.2016 через Web Banking шахрайським шляхом перераховані грошові кошти потерпілій ОСОБА_16В.) здійснені наступні перерахування грошових коштів:

06.03.2016 отримано переказ на рахунок від ОСОБА_17 через Moneysend Visa Direct у сумі 6000 грн.;

09.03.2016 на карту ПАТ «ОСОБА_14 банк» № 4260 4909 0007 5375, відкриту на імя ОСОБА_15, отримано переказ на рахунок від ОСОБА_18 через Moneysend Visa Direct у сумі 2900 грн.;

09.03.2016 на карту ПАТ «ОСОБА_14 банк» № 4260 4909 0007 5375, відкриту на імя ОСОБА_15, отримано переказ на рахунок через рахунок 26250000263447 (Moneysend Visa Direct) у сумі 2000 грн.;

09.03.2016 на карту ПАТ «ОСОБА_14 банк» № 4260 4909 0007 5375, відкриту на імя ОСОБА_15, отримано переказ на рахунок через рахунок 26250000263447 (Moneysend Visa Direct) у сумі 1250 грн.;

11.03.2016 на карту ПАТ «ОСОБА_14 банк» № 4260 4909 0007 5375, відкриту на імя ОСОБА_15, отримано переказ на рахунок від ОСОБА_19 через Moneysend Visa Direct у сумі 800 грн.;

13.03.2016 на карту ПАТ «ОСОБА_14 банк» № 4260 4909 0007 5375, відкриту на імя ОСОБА_15, отримано переказ на рахунок через рахунок 26254000113537 (Moneysend Visa Direct) у сумі 2 000 грн.;

14.03.2016 на карту ПАТ «ОСОБА_14 банк» № 4260 4909 0007 5375, відкриту на імя ОСОБА_15, отримано переказ на рахунок від ОСОБА_20 через Moneysend Visa Direct у сумі 2 750 грн.;

(згідно з відповіддю на доручення, що надійшла з Донецького управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції встановлено, що вищезазначені грошові перекази проводились через платіжну систему ПАТ КБ «ПриватБанк» послуга «Moneysend» грошові перекази з карти на карту);

- №4443 8010 0278 8014, відкриту в ПУАТ «Фідобанк» на імя ОСОБА_21 (на яку 14.05.2016 через Web Banking шахрайським шляхом перераховані грошові кошти потерпілого ОСОБА_22І.) здійснені наступні перерахування грошових коштів:

14.05.2016 отримано переказ на рахунок через Visa Money Transcend у сумі 1600 грн.;

13.05.2016 отримано переказ на рахунок через Visa Money Transcend у сумі 5780 грн.;

- №4149 4978 3464 1971, відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_23 (на яку 21.06.2016 через Web Banking шахрайським шляхом перераховані грошові кошти потерпілого ОСОБА_24С.) здійснене наступне перерахування грошових коштів:

16.06.2016 о 11:57:09 отримано переказ на рахунок через Visa Money Transcend P2P переказ у сумі 1650 грн.;

(згідно з відповіддю на доручення, що надійшла з Донецького управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції встановлено, що вищезазначений грошовий переказ проводився через платіжну систему ПАТ КБ «ПриватБанк» послуга «Visa Money Transcend P2P»);

- №4731 2171 1428 2823, відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_25 (на яку 19.05.2016 через Web Banking шахрайським шляхом перераховані грошові кошти потерпілій ОСОБА_26С.) здійснене наступне перерахування грошових коштів:

26.05.2016 о 11:46:15 отримано переказ на рахунок через UAH/26255000112429 P2P у сумі 2375 грн.;

(згідно з відповіддю на доручення, що надійшла з Донецького управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції встановлено, що вищезазначений грошовий переказ проводився через платіжну систему ПАТ КБ «ПриватБанк» з іншого банку);

- №4149 4978 4283 2109, відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_27 (на яку 03.02.2016 через Web Banking шахрайським шляхом перераховані грошові кошти потерпілої ОСОБА_11С.) здійснене наступне перерахування грошових коштів:

20.01.2016 о 20:43:33 отримано переказ на рахунок від ОСОБА_28 через VISA DIRECT P2P на суму 610 грн.;

(згідно з відповіддю на доручення, що надійшла з Донецького управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції встановлено, що вищезазначений грошовий переказ проводився через платіжну систему ПАТ КБ «ПриватБанк»);

- №4026 3313 1131 9462, відкриту в ПАТ АБ «Укргазбанк» на імя ОСОБА_29 (на яку 27.01.2016 через Web Banking шахрайським шляхом перераховані грошові кошти потерпілого ОСОБА_14О.) здійснене наступне перерахування грошових коштів:

- 22.01.2016 о 17:35:43 через платіжну систему portmone.com перераховано на карту №5168 7505 5055 1409, відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 1250 грн.

Крім цього, встановлено, що 25.07.2016 о 10.42 з картки АТ «Ощадбанк», відкритої на імя ОСОБА_30 (чоловік потерпілої ОСОБА_31І.) через платіжну систему portmone.com шахрайським шляхом перераховані грошові кошти потерпілої ОСОБА_31 у розмирі 8700 грн. на картку №5168 7572 5998 6984, відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зазначені документи необхідно вилучити у звязку із тим, що вони несуть в собі інформацію щодо осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, за допомогою Інтернет-банкінгу, перерахувавши їх на свій рахунок.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: відомостей щодо повних номерів карт, з яких здійснені перерахування грошових коштів на вищевказані карти, а також інших відомостей щодо вказаних карт за період часу з 01.01.2016 по дату постановленої ухвали, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна перемоги, 50, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення факту перерахування грошових коштів шахрайським шляхом, осіб, які є співучасниками вищевказаних правопорушень.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно з ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, з відповідними фабулами, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130590000004 від 19.04.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали про повні номери карт, з яких здійснені перерахування грошових коштів на вищевказані карти, а також інших відомостей щодо вказаних карт, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження надано вищевказаний витяг з кримінального провадження та копії відповіді Департаменту кіберполіції Донецького управління кіберполіції №380/38/15-2017 від 10.04.2017, відповіді Департаменту кіберполіції Донецького управління кіберполіції №406/38/15-2017 від 12.04.2017, виписки по особовим рахункам вих. №Л. 1-9-1-2/97-ЛК-БТ від 23.01.2017, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 18.04.2016, відповіді АТ «Ощадбанк» від 19.12.2016 №42-11/477, виписки по рахунку, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_32 від 04.07.2016, відповіді АТ «Ощадбанк» від 19.12.2016 №42-11/477, виписки по рахунку ОСОБА_6, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_16 від 09.03.2016, відповіді АТ «Ощадбанк» від 30.01.2017 №42-11/13, виписки по особовим рахункам №Л. 1-9-1-2/236-ЛК-БТ від 24.02.2017, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_22 від 05.01.2016, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_24, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_33 від 20.05.2016, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 03.02.2016, довідки АТ «Ощадбанк» від 20.02.2017 №110.29-18/26-б/т, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 від 27.01.2016, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_31, протоколу допиту свідка ОСОБА_34 від 14.12.2016.

Як вбачається з вищевказаних доданих до клопотання копій документів, до ЄРДР невнесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за фактом переказу грошових коштів через Mobile banking у вищевказаних сумах за вищевказаними датами.

Отже, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України та ч.5 ст.132 КПК України не додано до клопотання доказів обставин, на які вона посилається у тексті клопотання, а саме: вищевказані перекази грошових коштів, відносно яких ставиться питання у клопотанні, були здійснені саме шахрайським шляхом; існує обґрунтована підозра щодо осіб, які здійснили вказані перекази грошових коштів, про вчинення саме кримінального правопорушення.

Водночас, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України, стороною кримінального провадження до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме за вказаними фактами перерахування грошових коштів. Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: значення вищевказаних документів зазначених рахунків для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів. Крім того, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаного вчиненого кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник