Ухвала суду № 69141496, 26.05.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2166/2017

Справа № 428/4503/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю., старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратура Луганської області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42015130610000462 від 18.11.2015 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році на замовлення Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (в витягу ЄРДР зазначено як ТОВ «ЖЕП»), код ЄДРПОУ: 32023338 укладено наступний договір підряду будівельних робіт: договір №29 від 12.08.2015 «Реконструкція блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС 2 ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1 в смт Білогорівка Попаснянського району Луганської області». Відповідно до платіжних доручень: №202 від 24.12.2015; №155 від 17.11.2015, №34 від 14.08.2015 здійснено оплату виконаних робіт.

У впродовж 2015 року представниками вказаних сторін складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт на вказаний об'єкт.

Також здійснено спільний виїзд слідчого, представника ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (в витягу ЄРДР зазначено як ТОВ «ЖЕП»), код ЄДРПОУ: 32023338 та спеціаліста ДФІ в Луганській області з метою спільного огляду та проведення обмірів фактично виконаних робіт за договором №29 від 12.08.2015 «Реконструкція блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС 2 ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1 в смт Білогорівка Попаснянського району Луганської області». За результатами огляду слідчим складено протокол огляду від 03.02.2016 та встановлено, що підрядною організацією вході проведення робіт встановлено обладнання, яке має ознаки бувшого в експлуатації та не відповідає зазначеному у локальному кошторисі, складеного від 25.06.2015.

Відповідно до висновку №1824/1825 комплексної судової металознавчої і товарознавчої експертизи встановлено, що насоси СМ 100-65-200/2б, зав.№ 047 і № 048, насоси Х 80-50-200 К-СД зав.№ 62, Х 80-50-250 К-СД зав.№ 1277, №1307, двигуни асинхронні трьохфазні АИР 100S41081, зав.№ 1506АХО11155, №1506АХО11158 не є новими виробами. Враховуючи вказане, замовником УКБ ЛОДА безпідставно підписано акти приймання виконаних робіт форми КБ2в та перераховано кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (в витягу ЄРДР зазначено як ТОВ «ЖЕП»), код ЄДРПОУ: 32023338, у звязку із чим спричинено матеріальної шкоди УКБ ЛОДА у розмірі витрачених коштів на придбання вказаного обладнання. Крім того, експертизою встановлено, що вищевказане обладнання не відповідає представленим на них документам та паспортам, а саме: паспорту «Насосы центробежные типа «СМ», «2СМ» и агрегаты электронасосные на их базе» на агрегат СМ 100-65-200/2Б зав. № 048; паспорту «Насосы центробежные типа «СМ», «2СМ» и агрегаты электронасосные на их базе» на агрегат СМ 100-65-200/2Б зав. № 047; паспорту «Агрегаты электронасосные центробежные типа «Х» унифицированного ряда в исполнении «К», «Е», «И», «А», «Д» на агрегат електронасосний центробіжний марки Х 80-50-200 К-СД № 61 з двигуном 4А180S2Y3; паспорту «Агрегаты электронасосные центробежные типа «Х» унифицированного ряда в исполнении «К», «Е», «И», «А», «Д» на агрегат електронасосний центробіжний марки Х 80-50-200 К-СД № 62 з двигуном 4А180S2Y3; паспорт «Агрегаты электронасосные центробежные типа «Х» унифицированного ряда в исполнении «К», «Е», «И», «А», «Д» на агрегат електронасосний центробіжний марки Х 80-50-250 К зав. № 1307 з двигуном 4АО2-71-2-У3; паспорту «Агрегаты электронасосные центробежные типа «Х» унифицированного ряда в исполнении «К», «Е», «И», «А», «Д» на агрегат електронасосний центробіжний марки Х 80-50-250 К сд зав. № 1277 з двигуном 4АО2-71-2-У3; паспорту на двигун асинхронний трьохфазний серії АИ типу АИР100ІU1081 зав. № 1506АХО11155; паспорту на двигун асинхронний трьохфазний серії АИ типу АИР100ІU1081 зав. № 1506АХО11158.

Перед укладенням договору будівельного підряду №29 щодо «Реконструкції блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС-2 «ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1 в смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області» 12.08.2015, який укладено між УКБ ЛОДА та ТОВ «ЖЕП» здійснювалось погодження договірної ціни. За наслідками погодження, сторонами складено та підписано договірну ціну на будівництво «Реконструкція блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС-2 «ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1 в смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області», що здійснюється в 2015 році, станом в поточних цінах на 25.06.2015. У вказаному документі зазначено найменування витрат, вартість та обгрунтування. При цьому найменування витрат та вартість витрат грунтовано відповідними розрахунками. Так, розмір заробітної плати грунтується на підставі розрахунку №1, вартість матеріальних ресурсів на підставі розрахунку №2, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів на підставі розрахунку №3, загальновиробничі витраті на підставі розрахунку №4, витрати на зведення тимчасових споруд на підставі розрахунку №5, кошти на додаткові витрати при виконанні будівельних робіт у зимовий період на підставі розрахунку №6, кошти на додаткові витрати при виконанні будівельних робіт у літній період на підставі розрахунку №7, інші супутні витрати на підставі розрахунку №8, прибуток на підставі розрахунку №9, кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій на підставі розрахунку №10, кошти на покриття ризику на підставі розрахунку №11, кошти на покриття додаткових витрат, повязаними з інфляційними процесами на підставі розрахунку №12, податки, збори, обовязкові платежі які не враховані складовими вартості будівництва (крім ПДВ) на підставі розрахунку №13. Загальна вартість усіх витрат відповідно до договірної ціни, на підставі зазначених розрахунків складає 310,17 тис.грн. Слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутні розрахунки вартості витрат, на підставі яких визначено вартість договору №29 від 12.08.2015. Більш детально перелік робіт та їх вартість, які пропонується виконати у зазначеному договорі зазначено у локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1 на реконструкцію блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС-2 «ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1 в смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області складеного в поточних цінах станом на 25.06.2015.

Відповідно до зазначеного локального кошторису зазначено, що вартість 4 насосів Х-80-500-200, складає по 20291,00 гривень за кожну одиницю та 81164 гривень загалом, вартість 2 насосів СМ-100-65-200/4Б складає по 8333,33 гривень за кожну одиницю та 16667 гривень загалом.

Однак, відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2015р. КБ-3 від 10.11.2015, акту КБ2в від 10.11.2015, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2015р. КБ-3 від 24.12.2015, акту КБ2в від 24.12.2015 зазначено, що вартість 2 насосів Х-80-500-200, складає по 33543,50 гривень за кожну одиницю та 67087 гривень загалом, вартість 2 насосів СМ-100-65-200/2А складає по 32000,00 гривень за кожну одиницю та 64000 гривень загалом, 2 насосів Х-80-50-250, складає по 52500,00 гривень за кожну одиницю та 105000 гривень загалом. Таким чином, загальні витрати на вказане обладнання відповідно до КБ2в та КБ3 становить 236086 гривень, а договірна ціна визначена локальним кошторисом та розрахунками №1-13 на теж обладнання становить 97831 гривень. Різниця витрат на вказане обладнання, що планувалось витратити відповідно до локального кошторису та договірній ціні та витратами які фактично було понесено ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (в витягу ЄРДР зазначено як ТОВ «ЖЕП») при виконанні договірних зобовязань відповідно до КБ2в та КБ3 становить 138256 гривень. Крім того, ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (в витягу ЄРДР зазначено як ТОВ «ЖЕП») безпідставно включено до витрат у КБ2в та КБ3 витрати на придбання двох асинхронних трьохфазних двигунів сукупною вартістю 8000 гривень, адже витрати на придбання даних двигунів не передбачалося локальним кошторисом, договірною ціною та дефектним актом до обєкта будівництва.

Відповідно до п.5.1 договору будівельного підряду №29 від 12.02.2015 замовник передає у строк не пізніше 3 днів після укладення цього договору на період виконання робіт і до їх закінчення затверджену проектно-кошторисну документацію.

Відповідно до п. 6.1 підрядник зобовязаний врахувати зміни і доповнення в проектну документацію, склад і обсяги робіт не менше ніж за 5 днів до початку виконання робіт, у які вносяться зміни.

Враховуючи вказане, виникла необхідність у отриманні даних, які використовувалися для проведення розрахунків, на підставі яких визначено договірну ціну у документі «Договірна ціна» складеного в поточних цінах станом на 25.06.2015 та підписаного сторонами договору, а саме: УКБ ЛОДА в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ЖЕП» в особі ОСОБА_5

Зазначені данні містяться у розрахунках до договірної ціни складеної в поточних цінах станом на 25.06.2015 та підписаної сторонами договору, а саме: УКБ ЛОДА в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ЖЕП» в особі ОСОБА_5, а саме: розрахунку №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13.

Проведення подальшої перевірки в частині встановлення даних, які використовувались для встановлення договірної ціни, встановлення точного переліку товаро-матеріальних цінностей, на які планувалось виділити кошти, призначення будівельно-технічної експертизи з цього питання та встановлення розміру матеріального збитку заподіяного державі не можливо без оригіналів розрахунків №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13 до договірної ціни складеної в поточних цінах станом на 25.06.2015 та підписаної сторонами договору, а саме: УКБ ЛОДА в особі ОСОБА_4 та ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (в витягу ЄРДР зазначено як ТОВ «ЖЕП») в особі ОСОБА_5

Володільцем вказаних документів є управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, яке розташовано за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, проспект Центральний, б. 59.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме з можливістю їх вилучення до: оригіналів розрахунків №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13 до договірної ціни складеної в поточних цінах станом на 25.06.2015 та підписаної сторонами договору, а саме: УКБ ЛОДА в особі ОСОБА_4 та ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (в витягу ЄРДР зазначено як ТОВ «ЖЕП») в особі ОСОБА_5, на підставі якої визначено вартість робіт до договору №29 від 12.08.2015 щодо «Реконструкції блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС-2 «ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1, в смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області», які перебувають у володінні управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, яке розташовано за адресою: 93400 Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, б.59, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з абзацом першим ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2015 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч2 ст.364, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42015130610000462 від 05.05.2017.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ працівникам оперативних підрозділів, які діятимуть за дорученням в порядку ст.40 КПК України, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, а також начальнику першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_6, старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Луганської області: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, яке розташовано за адресою: 93400 Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, б.59, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- оригіналів розрахунків №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13 до договірної ціни складеної в поточних цінах станом на 25.06.2015 та підписаної сторонами договору, а саме: УКБ ЛОДА в особі ОСОБА_4 та ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (в витягу ЄРДР зазначено як ТОВ «ЖЕП») в особі ОСОБА_5, на підставі якої визначено вартість робіт до договору №29 від 12.08.2015 щодо «Реконструкції блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС-2 «ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1, в смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області».

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник