Ухвала суду № 69141456, 28.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1869/2017

Справа № 428/3893/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017131370000035 від 10.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2017 до Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшло повідомлення начальника Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області про виявлене кримінальне правопорушення посадовими особами відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради /далі за текстом ВКБ міськради/.

Відповідно до повідомлення в 2016 році ВКБ міськради уклало договір з ТОВ «НВП «ТВК»», код ЄДРПОУ 32269470 на здійснення реконструкції світлових обєктів в м. Сєвєродонецьк, перехрестя пр.. Хіміків вул. Єгорова та перехрестя пр. Хіміків вул. Менделєєва, а також будівництво світлового обєкту перехрестя пр. Центральний вул. Федоренка на загальну суму 1303028 грн.

При виконанні договорів підрядником завищено вартість виконаних робіт та обладнання Внаслідок зазначених протиправних дій місцевому бюджету завдано матеріального збитку на суму понад 350 тис. грн..

Відповідно до копії договору №22-БУД про надання послуг від 22.08.2016 укладений між ВКБ міськради /Замовник/ в особі начальника ОСОБА_3 та ТОВ НВП «ТВК» /Виконавець/ в особі директора ОСОБА_4, останній зобовязаний виконати роботи з «Будівництво світлофорного обєкту (пер. пр. Центральний вул. Федоренка)» на суму 767457,08 гривень.

19.09.2016 ВКБ міськради /Замовник/ в особі начальника ОСОБА_3 уклало з ТОВ НВП «ТВК» /Виконавець/ в особі директора ОСОБА_4 договір № 27-РЕК , відповідно до якого Замовник доручає, а підрядник забезпечує виконання робіт з «Реконструкція світлофорного обєкту (пер. пр. Хіміків вул. Менделєєва)» на загальну суму 535571,22 грн.

Таким чином, є підстави вважати, що вищезазначені документи на яких містяться підписи посадових осіб зазначених підприємств призначались (використовувались) для здійснення оплати, є предметом кримінального правопорушення, та в ході досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні відомостей викладених в повідомлені начальника Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області шляхом вилучення документів і призначення економічної та будівельної технічної експертизи.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме з можливістю їх вилучення до: договору №22-БУД від 22.08.2016 про надання послуг укладений між ВКБ міськради в особі начальника ОСОБА_3 та ТОВ НВП «ТВК» в особі директора ОСОБА_4, додатків до нього, додаткових угод до договору, актів приймання - передачі виконаних робіт за формою 2 (КБ-2в), інших актів; договору підряду №27-РЕК від 19.09.2016 укладений між ВКБ міськради в особі начальника ОСОБА_3 та ТОВ НВП «ТВК» в особі директора ОСОБА_4, додатків до нього, додаткових угод до договору, актів приймання - передачі виконаних робіт за формою 2 (КБ-2в), інших актів; документів оплати за надані послуги та виконані роботи за договором №22-БУД від 22.08.2016 року та договором №27-РЕК від 19.09.2016; кореспонденції складеної під час взаємовідносин ВКБ міськради з ТОВ НВП «ТВК» з підписання та виконання договорів №22-БУД від 22.08.2016 та №27-РЕК від 19.09.2016; декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність обєкту до експлуатації зазначених в договорах №22-БУД від 22.08.2016 та №27-РЕК від 19.09.2016, які перебувають у володінні відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради (код ЄДРПОУ 04011443) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 54-Б, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017131370000035 від 14.04.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження, а саме: слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради.

На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження надано вищевказаний витяг з кримінального провадження та копії вимоги заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 10.03.2017, повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення (у порядку ст.60 КПК України) начальника Сєвєродонецького МВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_6 від 09.03.2017, договору підряду №22-БУД від 22.08.2016, договору підряду №27-РЕК від 19.09.2016.

Проте, стороною кримінального провадження подане до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до вказаних оригіналів документів зазначеної юридичної особи, яке не відповідає вимогам чинного КПК України, а саме: ч.2 ст.160, ч.1 ст.162 КПК України, у звязку з тим, що стороною кримінального провадження ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів згідно вимог глави 15 КПК України (а саме до оригіналів вказаних документів), без визначення до якої саме охоронюваної законом таємниці відносяться вказані документи і відомості, що в них містяться; без зазначення конкретного пункту частини 1 статті 162 КПК України щодо такої охоронюваної законом таємниці.

Також, з матеріалів вказаного кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що сторона кримінального провадження в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України не зверталася до відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради з відповідною вимогою про надання необхідних документів, та, відповідно, не отримувала від вказаної юридичної особи відмову, а отже стороною кримінального провадження не доведено необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить.

Разом з тим, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України у тексті клопотання не вказана і необґрунтована необхідність вилучення вказаних документів. Посилання сторони кримінального провадження в тексті клопотання про вилучення вказаних документів для призначення і проведення економічної і будівельної технічної експертиз не підтверджено доказами в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України, оскільки не додані до вказаного клопотання постанова про призначення і проведення експертизи та вимога експертів щодо надання конкретного переліку необхідних документів для проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник