Ухвала суду № 69141449, 15.05.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1925/2017

Справа № 428/4061/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Оліник В.М., за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю., слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22016130000000227 від 12.10.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.191 ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні-липні 2016 посадові особи відділів освіти, молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради та КП «Житлосервіс «Світанок», з метою замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклали договори з ТОВ «Таол» (код ЄДРПОУ 37611349, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд.26, прим. 22) на проведення капітального ремонту покрівель Сєвєродонецьких ЗОШ №№8,12,16, Льодового палацу спорту, КДЮСШ №2 та 15 багатоповерхових будівель на загальну суму понад 6 млн. грн.

Згідно інформації ПФУ наявна кількість працівників підприємства (8 осіб) не в змозі виконати обсяг робіт, передбачених укладеними угодами на капітальні ремонти покрівель. Особи, які на даний час фактично виконують роботи з ремонту покрівель не є працівниками ТОВ «Таол», що призводить до безпідставного включення до актів прийомки виконаних робіт витрат на заробітну плату та сплату податків і обовязкових платежів.

З метою привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Таол», до проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту покрівель внесено відомості про вартість будівельних матеріалів з завищеними цінами. Так ціна на руберойд (стеклоізол П-2,5 поліестер, стеклоізол К-4,0 поліестер), що є основною складовою у загальній вартості виконаних робіт з ремонту покрівель на вказаних обєктах, була завищена на 30-50%, що призведе до перевитрачання бюджетних коштів у сумі понад 500 тис. грн.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Таол», зловживаючи своїм службовим становищем, вживають заходи спрямовані на привласнення близько 500 тис. грн. бюджетних коштів, виділених на відновлення обєктів соціальної сфери м. Сєвєродонецька.

Під час проведення дослідчої перевірки встановлено, що за місцем реєстрації ТОВ «Таол» за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться адвокатська компанія «С. Фельский». Зазначене приміщення знаходиться на праві приватної власності громадянину ОСОБА_3, згідно пояснень останнього співробітниками його компанії в кінці 2015 надавалися послуги з переоформленням ТОВ «Таол». При реєстрації вказана адреса юридичної компанії та укладено відповідний договір оренди. Однак, фактично ТОВ «Таол» за вказаною адресою ніколи не знаходилось.

Також встановлено, що в травні 2016, з метою заволодіння бюджетними коштами м. Сєвєродонецька, невстановленими особами було неофіційно придбано комерційну структуру ТОВ «Таол», засновником та директором якої призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В подальшому, вказані невстановлені особи домовилися з заступником голови м. Сєвєродонецька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що останній, за певну суму винагороди буде лобіювати інтереси ТОВ «Таол» під час виконання будівельно-монтажних робіт на території м. Сєвєродонецька за рахунок бюджетних коштів. В свою чергу, ОСОБА_5 надав вказівку основним розпорядникам бюджетних коштів м. Сєвєродонецька (відділ освіти Сєвєвєродонецької міської ради (директор , відділ молоді та спорту Сєвєвєродонецької міської ради та КП «Житлосервіс «Світанок») щодо обовязкового укладання ними договорів на проведення будівельно-монтажних робіт ТОВ «Таол».

Крім того встановлено, що закупівлею будівельних матеріалів, координацією роботи робітників на місцях та вирішення інших питань щодо виконання робіт ТОВ «Таол» займаються ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, які офіційно не значиться на товаристві ТОВ «Таол», а також ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7

Також встановлено, що ОСОБА_7 закуповував покрівельні матеріали руберойд (стеклоізол П-2,5 поліестер, стеклоізол К-4,0 поліестер) для ТОВ «Таол» у офіційного дилера ЗАТ «Оргкровля» (м. Рязань, РФ) в Україні ТОВ «Полі-Імпекс» (код ЄДРПОУ 34016846, юридична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна, 41/2, директор ОСОБА_9С.). При цьому, ціна на вказані матеріали складала: стеклоізол П-2,5 поліестер 27,5 грн. за м.2, стеклоізол К-4,0 поліестер 33,35 грн. за м.2. Вказані покрівельні матеріали закуповувалися ОСОБА_7 за готівкові кошти шляхом їх перерахування через каси ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Сєвєродонецьк) на рахунки ТОВ «Полі-Імпекс». Проте, з метою складання звітів щодо вартості робіт з капітального ремонту покрівель багатоповерхових будинків та адміністративних будівель м. Сєвєродонецька, які в подальшому доповідалися особам, що фактично здійснюють керівництво ТОВ «Таол», на прохання ОСОБА_7 рахунки на вказані покрівельні матеріали також виписувалися різними субєктами господарської діяльності (ФОП ОСОБА_10, ід. код НОМЕР_1, адреса: Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 267, ФОП ОСОБА_11, ід. код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, ФОП ОСОБА_12, ід. код НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_3) на суми, що перевищували їх фактичну вартість. При цьому, ціни за якими вказані покрівельні матеріали ТОВ «Таол» включалися до актів виконаних робіт склали: стеклоізол П-2,5 поліестер 51,1 грн. за м.2, що на 23,6 грн. перевищує фактичну (ринкову) вартість придбання (85,8%), стеклоізол К-4,0 поліестер 58,65 грн. за м.2., що на 25,3 перевищує фактичну (ринкову) вартість придбання (75,9%).

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме до: договірних документів щодо реалізації ТОВ «Полі-Імпекс» покрівельних матеріалів (стеклоізол П-2,5 поліестер, стеклоізол К-4,0 поліестер) ТОВ «Таол» (код ЄДРПОУ 37611349), ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_10 (ід. код НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_11 (ід. код НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_12 (ід. код НОМЕР_3), за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, а саме: договорів з усіма додатками, доповненнями, специфікаціями до них, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, виписок банку, платіжних доручень, рахунків-фактур, якісних посвідчень, сертифікатів якості, усіх документів, що були надані разом з поставленими матеріалами, актів приймання-передачі ТМЦ і інших документів (повязаних з виконанням договірних зобовязань) у повному обсязі, які перебувають у володінні ТОВ «Полі-Імпекс» (код ЄДРПОУ 34016846) за юридичною адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 41/2, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для використання зазначених документів під час проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення середньої роздрібної ринкової вартості м2 стеклоізолу П-2,5 поліестер та стеклоізолу К-4,0 поліестер з урахуванням вільного ціноутворення на території України.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ТОВ «Полі-Імпекс». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України, з відповідними фабулами, що підтверджується витягом з кримінального провадження №22016130000000227 від 25.04.2017.

Як вбачається з резолютивної частини клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ «Полі-Імпекс» (код ЄДРПОУ 34016846).

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України, стороною кримінального провадження до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «Полі-Імпекс». Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: значення вищевказаних документів вказаної юридичної особи для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів. Крім того, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаного вчиненого кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник