Ухвала суду № 69139533, 27.09.2017, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/457/17

Провадження № 2-з/340/3/17

УХВАЛА

про забезпечення позову

27 вересня 2017 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/14/10/232 від 21.04.2008 у сумі 32458,43 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 842 901,15 грн.; стягнення з відповідачів судових витрат.

Разом з позовною заявою, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: магазин, загальною площею 217,6 м.кв., що розташований за адресою с.Довгополе, вул. Центральна, буд.6 Верховинського району Івано-Франківської області, та належить ОСОБА_2 на підставі договору Дарування від 13.06.2013, номер 507, посвідченого приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу ОСОБА_4; будинок №124 а, що розташований за адресою: с.Черемошна, прис.Бобилинці Верховинського району Івано-Франківської області, загальною площею 79,7 кв.м, житлова площа 33,6 м.кв., та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності САВ №425892 від 21.09.2009. Заяву обгрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки до вирішення справи по суті відповідачі можуть відчужити дане нерухоме майно. У звязку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення відповідачів та задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позову, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/14/10/232 від 21.04.2008 у сумі 32458,43 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 842 901,15 грн.

Суд погоджується з доводами позивача наведеними в заяві про забезпечення позову про те, що з врахуванням наявності у відповідачів заборгованості за кредитним договором є підстави вважати, що існує реальна можливість відчуження вказаного нерухомого майна, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду. Суд також погоджується із доводами позивача в частині співрозмірності та адекватності заявлених вимог способу забезпечення позову.

А тому, слід задовольнити заяву позивача та застосувати заходи забезпечення позову. Суд вважає, що накладення арешту на нерухоме майно до набрання рішенням законної сили буде співмірним та розумним.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву позивача задовольнити.

В забезпечення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (ЄДРПОУ 14305909, м.Київ, вул.Лєскова, 9, 01011) до ОСОБА_2 (персональний ідентифікацій номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (персональний ідентифікацій номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, до вирішення справи по суті та набранням судовим рішенням законної сили, накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- на магазин, загальною площею 217,6 м.кв., що розташований за адресою: с.Довгополе, вул. Центральна, буд.6, Верховинського району, Івано-Франківської області, який на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 13.06.2013, номер 507, посвідченого приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу ОСОБА_4;

- житловий будинок №124а, що розташований за адресою: с.Черемошна, прис.Бобилинці, Верховинського району, Івано-Франківської області, загальною площею 79,7 м.кв., житловою площею 33,6 м.кв., який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності САВ №425892 від 21.09.2009.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Івано-Франківської області в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України через Верховинський районний суд Івано-Франківської області. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.Б.Бучинський