Ухвала суду № 69138946, 15.09.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3818/17

Провадження № 1-кс/206/494/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., за участю секретаря Говтви Л.Ю., слідчого Прокурнікова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ

13.09.2017 слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 1201740700000325 від 27.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 27.03.2017 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з ПАТ «Альфа-Банк» надійшли матеріали щодо незаконних дій з боку ОСОБА_3 щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації. В ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2008 ЗАТ «Альфа-Банк» (після перейменування ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_4 Садай огли, як позичальником, було укладено Кредитний договір №490066216, згідно якого ОСОБА_3 отримано кредит в сумі 108807,43 доларів США. Цільове призначення кредиту: придбання транспортного засобу MERCEDES-BENZ GL320 CD, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1. Однак, ОСОБА_3, починаючи з 2013 року припинив виконувати обовязки по кредиту і став переховувати заставний автомобіль, що не дає змогу ПАТ «Альфа-Банк» провести його оцінку та експертизу на предмет вартості, з наступною його реалізацією в рахунок забезпечення виконання зобовязань по кредиту. В березні 2015 року зазначений автомобіль перереєстрований в МРЕВ-2 м. Дніпропетровська на іншого власника без надання письмового дозволу ПАТ «Альфа-Банк» на відчуження заставного автомобіля на ОСОБА_5 В свою чергу, ОСОБА_5 у квітні 2015 року перереєстрував зазначений автомобіль на ОСОБА_6 У даний час зазначений автомобіль зареєстрований за номерним знаком АІ7779ЕЕ. Таким чином, ОСОБА_3 умисно скоїв незаконні дії (приховування та відчуження) щодо майна, на яке накладено арешт, заставного майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації, чим завдав ПАТ «Альфа-Банк» матеріальної шкоди. З метою встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні повного, всебічного та обєктивного розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з метою вилучення кредитної справи (Договорів, додаткових угод, інших документів стосовно взаємовідносин тощо у тому числі платіжних документів), або отримання її копії, на підставі яких, між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-Банк», було укладено Кредитний договір, оскільки вказані документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню згідно ст. 98, 100 КПК України як речові докази, зокрема вказані документи необхідні для проведення відповідних експертиз. Враховуючи вищевикладене слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме кредитної справи за Кредитним договором №490066216 від 30.04.2008 року в ПАТ «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346) (в тому числі документи щодо застави майна за зазначеним кредитним договором і відповідні платіжні документи), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, будинок 4/6.

Слідчий підтримав клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація технічними засобами не відбувалась.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1ст. 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З наданих матеріалів встановлено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 388 КК України. В межах даного кримінального провадження, слідчий просить надати можливість доступу до кредитної справи (Договорів, додаткових угод, інших документів стосовно взаємовідносин тощо у тому числі платіжних документів), або отримання її копії, на підставі яких, між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-Банк», було укладено Кредитний договір, оскільки вказані документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню згідно ст. 98, 100 КПК України як речові докази, зокрема вказані документи необхідні для проведення відповідних експертиз.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В той же час, слідчим у клопотанні не зазначено та не долучено відповідних доказів неможливості отримання витребуваних документів безпосередньо у потерпілого ПАТ «Альфа-Банк», в порядку ст. 93 КПК України та/або відмови потерпілого ПАТ «Альфа-Банк» у наданні таких документів. Також, слідчим не зазначено які саме експертизи на підставі витребуваних документів будуть проведені та з якою метою в межах досудового розслідування злочину за ч. 1 ст. 388 КК України.

Окрім того, слідчий просить надати можливість доступу до кредитної справи, однак чинне законодавство не містить такого терміну як «кредитна справа», а отже слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити таке клопотання (в такій редакції), оскільки подане клопотання не містить вичерпного/конкретного переліку документів до яких планується отримати доступ.

Таким чином, задоволення відповідного клопотання (в такій редакції) може призвести до свавілля зі сторони особи, що здійснює доступ до інформації, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С. Маштак