Ухвала суду № 69138913, 15.09.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4893/17

Провадження № 1-кс/206/489/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., за участю секретаря Говтви Л.Ю., слідчого Бариша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ

13.09.2017 слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 03.11.2016 о 18.10 годин до чергової частини Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що, в період з 12.15 по 12.25 годин 28.09.2016, невідома особа, знаходячись біля будинку № 24 Б по вул. Іларіонівська, на теріторії БМЕУ-5, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону «MEIZU» M3 NOTE 16 Gb sim НОМЕР_1, imei 1: 860923031264684, imei 2: 860923031264692, водійського посвідчення на імя заявниці, портмоне з грошима у сумі 100 гривень та банківські картки. За даним фактом було порушено кримінальне провадження. На даний час злочин залишається не розкритим. В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа таємно викрала мобільний телефон марки «MEIZU» M3 NOTE 16 Gb sim НОМЕР_1, imei 1: 860923031264684, imei 2: 860923031264692. З метою встановлення місцезнаходження самого мобільного телефону, встановлення особи, яка заволоділа даним мобільним телефоном, фактів використання у викраденому мобільному телефоні сім-карт особи, яка викрала мобільний телефон, виникла необхідність в отриманні інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 28.09.2016 року по теперішній час. Враховуючи те що, отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонента мобільного звязку знаходиться у юридичної особи ПАТ «МТС Україна» у звязку з чим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного звязку - ПАТ «МТС Україна», про вхідні та вихідні дзвінки, а також текстові повідомлення з привязкою до місцевості даного абоненту та його звязків, особи яка користуються мобільним терміналом «MEIZU» M3 NOTE 16 Gb sim НОМЕР_1, imei 1: 860923031264684, imei 2: 860923031264692 за період часу з 28.09.2016 по теперішній час, для встановлення звязків зазначеного абоненту у вказаний термін часу.

Слідчий підтримав клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація технічними засобами не відбувалась.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З наданих матеріалів встановлено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить надати можливість доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також текстові повідомлення з привязкою до місцевості даного абоненту та його звязків, особи яка користуються мобільним терміналом «MEIZU», тобто викраденим телефоном, що перебуває у ПАТ «МТС Україна».

Відповідно до ч. 1ст. 223 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.

Пунктом 7 ч. 1ст. 162 КПК Українипередбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, також, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що доказів користування sim НОМЕР_2 особою за мобільним терміналом «MEIZU» M3 NOTE 16 Gb sim НОМЕР_1, imei 1: 860923031264684, imei 2: 860923031264692 слідчим не зазначено та не долучено.

При цьому наявність такого номеру, що міститься в витязі з кримінального провадження, враховуючи відсутність такої інформації в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2016, протоколу допиту потерпілого від 22.11.2016 та інших документів, слідчим суддею не може братись до уваги з підстав відсутності підтверджуючих доказів. В звязку із чим, в даній частині клопотання слід відмовити.

Оскільки задоволення таких необґрунтованих вимог клопотання слідчого призведе до безпідставного та незаконного втручання в приватне життя третіх осіб, що є неприпустимим.

В той же час, в іншій частині клопотання слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що витребувані докази необхідні для встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, встановлення особи, яка заволоділа даним мобільним телефоном, фактів використання у викраденому мобільному телефоні сім-карт особи, яка викрала мобільний телефон, в звязку із чим, вважає клопотання частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, має значення для встановлення місця знаходження осіб, що не може бути здійснено іншим шляхом.

При цьому слід зазначити, що надання відповідного дозволу можливе лише за конкретний проміжок часу на момент постановлення ухвали. Таким чином, вимога слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів і документів «по теперішній час», тобто на майбутнє не є конкретним проміжком часу, а відтак інформація, до якої надано доступ з 28.09.2016 по день постановлення ухвали, тобто по 15.09.2017.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково. Надати дозвіл особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучити зазначені в ухвалі копії документів, а саме: слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4; слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5; слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6; слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7; слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного звязку Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (код за ЄРДПОУ 14333937, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), в електронному вигляді, про вхідні та вихідні дзвінки, а також текстові повідомлення з привязкою до місцевості та звязків, особи, яка користується мобільним терміналом «MEIZU» M3 NOTE 16 Gb, imei 1: 860923031264684, imei 2: 860923031264692 за період часу з 28.09.2016 по 15.09.2017, для встановлення звязків у вказаний термін часу. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А). 2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), тощо. 3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо. 4. Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентаОСОБА_8 слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

ОСОБА_8 слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С. Маштак