Ухвала суду № 69138791, 27.09.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6365/16-ц

2-п/214/77/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєвої А.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 січня 2017 у цивільній справі №214/6365/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення по цивільній справі №214/6365/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, яким позовні вимоги задоволено повністю.

31 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 січня 2017 у цивільній справі №214/6365/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу. В обґрунтування своєї заяви остання вказала, що 24 липня 2017 року їй стало відомо про заочне рішення, яким з неї біло стягненню заборгованість на користь ПАТ «Криворіжгаз». Причиною відсутності її у судових засіданнях є те, що остання належним чином не була повідомлена про дати розгляду вищевказаної справи. Таким чином вважає, що вона не мала можливості брати участь у судових засіданнях, а отже причини її неявки в судові засідання вважає поважними.

Представник за довіреністю ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_2, кожен окремо, у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили задовольнити по вказаним в ній підставам.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши думку представника заявника, представника позивача та заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем по цивільній справі повідомлено суд про докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-214, 228, 229, 231 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 січня 2017 у цивільній справі №214/6365/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу від 26 січня 2017 року скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку о 10 годині 30 хвилин 01 листопада 2017 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова