Ухвала суду № 69136173, 26.09.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.09.2017
Номер справи
805/2067/17-а
Номер документу
69136173
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року справа №805/2067/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Компанієць І.Д.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Терзі Д.А.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3 (за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_4 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року по справі №805/2067/17-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2017 року №0001764708, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2017 року №0001764708.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.03.2017 року №0001764708 про застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 510,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято спірне рішення, оскільки позивачем було порушено граничний термін надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2016 року. Відповідач зазначив, що зазначений податковий розрахунок за граничним терміном надання 09.02.2017 року, фактично надано до Запорізького управління Офісу ВПП ДФС 10.02.2017 року за №9269968034.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду справи встановлено, що позивач з 01.12.2016 року знаходиться на податковому обліку Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідачем було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» за ІV квартал 2016 року, за результатами якої складено акт від 06.03.2017 р. №209/28-10-47-08/24819472 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.03.2017р. №0001764708 про визначення штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у сумі 510 грн.

Підставою для прийняття спірного рішення послужив висновок податкового органу про порушення позивачем» пп.16.1.3, п. 16.1 ст. 16, пп. «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання звітності, а саме податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою №1 ДФ за ІV квартал 2016 року.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України особи, які відповідно до Податкового кодексу України мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені Податковим кодексом України для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Форма Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядок його заповнення та подання податковими агентами затверджено наказом Мінфіну України від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», зареєстр.в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за N111/26556 (далі Порядок №4).

Відповідно до ч.2.1 розділу ІІ Порядку №4 податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.

Якщо останній день строку подання податкового розрахунку припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Виходячи з приписів наведених норм, граничний термін надання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку за формою №1ДФ за ІV квартал 2016 року - 09.02.2017 року.

Згідно п.п. 2.3. Розділу ІІ Порядку№4 податковий розрахунок подається до контролюючих органів за місцезнаходженням податкового агента - юридичної особи або її відокремлених підрозділів чи до контролюючого органу за податковою адресою фізичної особи - податкового агента.

Податковий розрахунок подається податковими агентами, зокрема, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо використання електронного цифрового підпису відповідальної особи податкового агента у порядку, визначеному законодавством.

Подання податкового розрахунку засобами електронного звязку в електронній формі здійснюється відповідно до порядку підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку.

Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. №320/15011 (далі -Інструкція №233), відповідно до пункту 7 розділу ІІІ якої при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися, зокрема, такого порядку: 7.3 після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); 7.4 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним; 7.5 підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС; 7.6 якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС; 7.7 датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Пунктом 4 розділу III цієї Інструкції №233 визначено, що органи ДПС приймають податкову звітність з 9.00 до 18.00 щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів.

У разі надходження податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС до 16.00 платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому разі протягом перших двох годин наступного робочого дня.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 09 лютого 2017 року засобами електронного звязку подано до Приморського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (за своїм місцезнаходженням) один примірник та до Запорізького управління Офісу ВПП ДФС другий примірник (оригінал звіту) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою №1ДФ за ІV квартал 2016 року.

Квитанцією №1 підтверджено, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за ІV квартал 2016 року передано позивачем в електронному вигляді до Державної фіскальної служби України засобами телекомунікаційного зв'язку 09 лютого 2017 року о 18:13:10.

Згідно квитанції №2 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за ІV квартал 2016 року прийнято Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 09 лютого 2017 року о 18:13:10.

У відповідності до вимог п.п.49.9.1 п.49.9 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація також вважається прийнятою за наявності квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку.

За приписами п. 49.5 ст. 49 Податкового кодексу України у разі поданні податкової звітності в електронній формі платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що оскільки позивачем податковий розрахунок в електронній формі було подано до податкового органу саме 09 лютого 2017 року після 18 години, проте у останній день граничного строку подання такої звітності, тобто до 24 години, то він вважається поданим у строк визначений Податковим кодексом України, а тому відповідачем безпідставно прийнято спірне рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року по справі №805/2067/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року по справі №805/2067/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена

у судовому засіданні 26 вересня 2017 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 27 вересня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Компанієць І.Д.

ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 69136173 ?

Документ № 69136173 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 69136173 ?

Дата ухвалення - 26.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69136173 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69136173 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 69136173, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 69136173, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 69136173 відноситься до справи № 805/2067/17-а

Це рішення відноситься до справи № 805/2067/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69136172
Наступний документ : 69136176