КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/1481/17 У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Агава” до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Києво-Святошинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України “Про судовий збір” з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 27000,00 грн.
Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідач при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1760,00 грн. (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00грн.)*110%).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 21 липня 2017 року.
31 липня 2017 року на адресу суду від вказаної особи надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків на тридцять днів, у зв’язку з необхідністю додаткового часу для сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь в справі.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та продовження зазначеного вище строку на тридцять днів.
Керуючись ст.ст. 102, 189 КАС України, –
У Х В А Л И В:
Продовжити Києво-Святошинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Мельничук
Головуючий суддя Мельничук В.П.
Судове рішення № 69136132, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1481/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: