Ухвала суду № 69135919, 27.09.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1486/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Департаменту культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та незаконними, скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Нафтогазовидобувне управління «Чернігівнафтогаз» Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправними та незаконними дії начальника відділу охорони памяток історії, археології та монументального мистецтва КЗ «Організаційно-методичний центр контролю та технічного нагляду закладів культури і туризму» Чернігівської обласної ради - ОСОБА_1 щодо складання акту перевірки від 06.09.2017, як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства;

- скасування припису директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 від 08.09.2017 вих. № 15-2264/8.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши адміністративний позов на предмет дотримання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов субєкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках встановлених законом.

Системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши даний позов, судом зясовано, що в адміністративному позові в якості відповідача у справі позивач зазначає лише Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації.

Проте, як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову, серед іншого, є визнання протиправними та незаконними дії начальника відділу охорони памяток історії, археології та монументального мистецтва КЗ «Організаційно-методичний центр контролю та технічного нагляду закладів культури і туризму» Чернігівської обласної ради - ОСОБА_1 щодо складання акту перевірки від 06.09.2017, як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, відділ охорони памяток історії, археології та монументального мистецтва КЗ «Організаційно-методичний центр контролю та технічного нагляду закладів культури і туризму» Чернігівської обласної ради не визначено відповідачем у даному адміністративному позові, що, у свою чергу, виключає можливість звернення до нього вимог позивачем.

До того ж, суд завертає увагу на те, що у відповідності до частини 3 статті 140 Конституції України та частини 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 статті 5 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що система місцевого самоврядування включає територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Також, підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 01 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір).

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, але в матеріалах позову наявне платіжне доручення від 18.09.2017 № 4425 про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., що підтверджую сплату позивачем судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" має бути залишений без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову (та його копій), з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а також документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України Про судовий збір з врахуванням всіх позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Департаменту культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та незаконними, скасування припису залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову (та його копій), з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а також документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України Про судовий збір з врахуванням всіх позовних вимог.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

СуддяВ.І. Д'яков