Ухвала суду № 69135869, 25.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2017 року м. Київ № 826/11967/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Мбойл Груп»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві,

Головного управління ДФС у м. Києві,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Мбойл Груп» (далі - позивач), до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України (далі - відповідачі), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28.02.2017 № 104-26-53-12-01-02;

2) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у м. Києві від 11.05.2017 № 1889/10/26-15-12-01-18 «Про результати розгляду скарги»;

3) визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 14.07.2017 № 15262/6/99-99-12-03-01-15 «Про результати розгляду скарги»;

4) зобов’язати ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Мбойл Груп» із 01.02.2016 у реєстрі платника ПДВ;

5) зобов’язати ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві привести у відповідність показники платника податку на додану вартість ТОВ «Мбойл Груп», в тому числі в картці особового рахунку до анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Мбойл Груп».

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 - 1600,00 гри.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру, а отже останньому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6400,00 грн. (1600,00 грн. х 4).

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового у розмірі 400,00 грн. (квитанція від 21.09.2017 № 0.0.854511363.1), у розмірі 4400,00 грн. (квитанція від 11.09.2017 № 48), у розмірі 1600,00 грн. (від 28.07.2017 № 91466).

Разом з цим, згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» Окружного адміністративного суду м. Києва, квитанція від 11.09.2017 № 48 у розмірі 4400,00 грн. та квитанція від 28.07.2017 № 91466 у розмірі 1600,00 грн., як доказ сплати судового збору по даній справі, вже міститься в базі даних та була зареєстрована по іншій справі, а саме в адміністративній справі № 826/9441/17.

Таким чином, вказані квитанції є доказами сплати судового збору в адміністративній справі № 826/9441/17, а отже не можуть бути доказами сплати судового збору в адміністративній справі № 826/11667/17.

Аналізуючи зазначене, суд зазначає, що позивачем за 4 вимоги немайнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 400,00 грн., а отже останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6000,00 грн.

Також, суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України. Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту. Додатки до позовної заяви мають бути надані завірені особистим підписом позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

1) оригінал документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689";

2) належним чином засвідчених документів (додатків) до адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мбойл Груп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда