Ухвала суду № 69135355, 26.09.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1481/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства “Айпек” до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 Приватне акціонерне товариство “Айпек” звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання дій Чернігівської обласної державної адміністрації неправомірними та зобов'язання Чернігівської обласної державної адміністрації зареєструвати Додаткову угоду від 30.06.2017 до Договору про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора від 20.03.1998 № 01 уповноважена особа Приватне акціонерне товариство “Айпек” 30057276 (індивідуальний податковий номер - 100005629).

Згідно пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Після отримання позовної заяви суддею встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 суддею Житняк Л.О. відкрито провадження у справі № 825/1480/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Айпек” до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій Чернігівської обласної державної адміністрації неправомірними та зобов'язання Чернігівської обласної державної адміністрації зареєструвати Додаткову угоду від 30.06.2017 до Договору про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора від 20.03.1998 № 01 уповноважена особа Приватне акціонерне товариство “Айпек” 30057276 (індивідуальний податковий номер - 100005629).

Наведене вище свідчить про те, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 826/1480/17 з приводу розгляду аналогічних позовних вимог, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі від 26.09.2017.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, враховуючи положення пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви особі, що її подала.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 108, статтями 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Айпек” - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков