Ухвала суду № 69134495, 31.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2017 р. Справа №804/67/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпро матеріали адміністративної справи за позовом управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - П'ятихатинське об'єднане управління пенсійного фонду України про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - П'ятихатинське об'єднане управління пенсійного фонду України заборгованості у розмірі 183282,03 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у зв'язку з несвоєчасністю відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за списком №1, призначених згідно зі ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», до складу якого входить Смолінська шахта державного підприємства «Східного гірничо-збагачувального комбінату» виникла заборгованість перед управлінням пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області за період 2013 2015 року у розмірі 183282,03 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

20.07.2016 року на адресу суду надійшло заперечення від Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», в якому відповідач зазначає, що у 2015 року ще до подання адміністративного позову відшкодовано пільгових пенсій по вказаним особам на загальну суму 97758,46 грн., що підтверджуються довідкою головного бухгалтера Смоленської шахти, таблицями нарахувань та перерахувань по пільговим пенсіям за період 2013-2015 років, а також платіжними доручення про перерахування коштів. Вказує, що позивачем неправомірно здійснено перерахунок сум до відшкодування та донарахування додаткових сум пенсії по ОСОБА_2 за період 2005 2013рр. на загальну суму 26971,21 грн. та за період 2009-2015рр.; перерахунок по ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за минулі періоди 2010-2015рр., при цьому інформація про фактичне перерахування коштів відсутня. Також зазначає, що працівники бухгалтерії шахти не мали можливості перевірити розрахунки, що надходили у 2013-2014 роках, оскільки, на підприємстві тривала комплексна перевірка Державної фіскальної служби за вказаний період і первинні документи були витребувані з шахти для надання працівниками податкової служби. До пояснень надано копії платіжних доручень за призначенням сплати в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за списком №1 та №2 по терміну сплати 2013-2015 року.

У судове засідання 31.01.2017р. сторони не зявились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

На підставі викладеного, під час дослідження матеріалів справи у суду виникла необхідність витребування в управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області додаткові пояснення щодо підстави виникнення заборгованості Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (по Смоленській шахті «Східного гірничо-збагачувального комбінату») з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за списком №1, призначених згідно зі ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період 2013 2015 року у розмірі 183282,03 грн., з урахуванням заперечень відповідача та наданих доказів відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії Смоленською шахтою «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»; надати детальний розрахунок формування заборгованості Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (по Смоленській шахті «Східного гірничо-збагачувального комбінату») з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за списком №1, призначених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, згідно зі ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період 2013 2015 року у розмірі 183282,03 грн.

Так, приписами статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхдіність витребування вказаних додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/67/16 до 11 квітня 2017 року для можливості надання часу управлінню пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області направити до суду документи, що витребовуються.

Керуючись ст.ст.69, 122, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області:

- пояснення щодо підстави виникнення заборгованості Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (по Смоленській шахті «Східного гірничо-збагачувального комбінату») з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за списком №1, призначених згідно зі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період 2013 2015 року у розмірі 183282,03 грн., з урахуванням заперечень відповідача та наданих доказів відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії Смоленською шахтою «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»;

- надати детальний розрахунок формування заборгованості Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (по Смоленській шахті «Східного гірничо-збагачувального комбінату») з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за списком №1, призначених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, згідно зі ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період 2013 2015 року у розмірі 183282,03 грн.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - П'ятихатинське об'єднане управління пенсійного фонду України про стягнення заборгованості до 11 квітня 2017 року для можливості надання часу управлінню Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області направити до суду документи, що витребовуються.

Наступне судове засідання у справі призначити на 11 квітня 2017 року о 11 год. 40 хв.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1