Ухвала суду № 69134494, 16.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 серпня 2017 р. Справа №804/3459/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ТОВ підприємство з ІІ "Дніпропетровський завод хімічних виробів" до відповідача: Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропеетровської області, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання дій і рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 16.08.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 16.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання дій і рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1