Ухвала суду № 69131270, 19.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5516/17

Номер справи місцевого суду: 521/17243/14-ц

Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 1 224 661 грн 58 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Ухвалою ВССУ від 27.01.2016 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12.05.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року змінено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ФідоБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 224 661, 58 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 224 661, 58 грн.

12.05.2017 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Від ОСОБА_2 в судове засідання надійшло клопотання про витребування копії матеріалів його кредитної справи а також детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що участі в розгляді справи в суді першої інстанції він не брав, тому був позбавлений можливості вирішити це питання в суді першої інстанції.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити правильність доводів апеляційної скарги та виходячи зі змісту спору та виниклих між сторонами правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, виходячи з доводів апеляційної скарги, наявних в справі документів, а тому витребувати детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1581/44/02125 за період з 26 квітня 2007 року по 30 вересня 2014 року, в решті відмовити.

Керуючись ст.ст.137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1581/44/02125 за період з 26 квітня 2007 року по 30 вересня 2014 року, в решті відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Є.С.Сєвєрова

Судді: Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда