Рішення № 6912830, 24.09.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2542/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Цуганич К. Б.

за участю: представника позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м. Рахів Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту забезпеченого заставою шляхом звернення стягнення на предмет застави, надання заставодержателю право на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з третьою особою та зняття предмету застави з реєстраційного обліку в органах ДАІ,

встановив:

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за договором кредиту в розмірі 157 236, 19 гривень шляхом звернення стягнення на предмет застави, надання заставодержателю права на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з третьою особою, зняття предмету застави з реєстраційного обліку в органах ДАІ та судових витрат по справі Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 335 від 16.03.2007 року, укладеного між АКТИ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м. Рахів Закарпатської області та ОСОБА_2, остання отримала кредит в сумі 28 947, 00 доларів США під 9, 5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 16 березня 2014 року. Відповідно до даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобов'язалася щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом згідно Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором - 16.03.2007 року між АКПІ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м. Рахів Закарпатської області та ОСОБА_2 було укладено договір застави (іпотеки), який нотаріально посвідчений нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16.03.2007 року та зареєстровано в реєстрі за № 2058. Згідно даного договору застави (іпотеки) - предметом іпотеки є автомобіль SKODA Super В 1.8 Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 - оціночна вартість об'єкту застави 146 186, 00 гривень

Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушила взяті на себе зобов'язання передбачені п. 2.4 договором кредиту. Внаслідок порушення ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань згідно договору кредиту - виникла сума боргу в розмірі 32 452, 62 доларів США, що за курсом НБУ становить 157 236, 19 гривень, яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.

В судовому засіданні представник позивача уточнені вимоги позову підтримав повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) за договором застави від 16.03.2007 року, надання заставодержателю права на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з третьою особою, зняття предмету застави з реєстраційного обліку в органах ДАІ.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася телеграмою на останню відому суду адресу, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою ОСОБА_2, тому суд вважає її належним чином повідомленою.

Зі згоди представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, дослідивши надані стороною докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 335 від 16.03.2007 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м. Рахів Закарпатської області та ОСОБА_2, остання отримала кредит в сумі 28 947Ю00 доларів США під 9, 5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 16 березня 2014 року.(а. с.12-21) Відповідно до даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі (а. с.27), а відповідач зобов'язався щомісячно

здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом згідно Додатку № і, який є невід'ємною частиною договору, (а. с.20, 21) У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором - 16.03.2007 року між АКПІ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м. Рахів Закарпатської області та ОСОБА_2 було укладено договір застави (іпотеки), який нотаріально посвідчений нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16.03.2007 року та зареєстровано в реєстрі за № 2058. (а. с. 8-11).Згідно даного договору застави (іпотеки) - предметом іпотеки є автомобіль SKODA Super В 1.8 Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 - оціночна вартість об'єкту застави 146 186, 00 гривень.

Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю (а. с. 27), а відповідач взяті на себе зобов'язання порушила неналежним їх виконаним. Внаслідок порушення ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань згідно договору кредиту - виникла сума боргу в розмірі 32 452, 62 доларів США, що за курсом НБУ становить 157 236, 19 гривень, яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється (а.с.28-29).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі ОСОБА_2 порушено умови договору кредиту № 335 від 16.03.2007 року, зокрема п. 2.З. 2.4, 3.4, Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п. 5.3 договору застави від 16.03.2007 року вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та\або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків передбачених договором. У відповідності до п. 4 договору застави - заставодержатель має право на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з третіми особами або на публічних торгах.

Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інакше не встановлено договором.

Таким чином, представником позивача в судовому засіданні повністю обгрунтовано доведено і підтверджено доказами вимоги позову. Доказів, які б заперечували вимоги позову суду не надано і не повідомлено про наявність таких, тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати: 1572, 36 грн. - судовий збір та 30, 00 грн. - витрати ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст. 589, 610, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно -

рішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.08.1976 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.. 55 Мукачівського району в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м. Рахів Закарпатської області м. Рахів, вул. . Миру, 5, код ЄДРПОУ 09312209 заборгованість по кредитному договору № 335 від 16.03.2007 року в розмірі 157 236, 19 гривень шляхом звернення стягнення на належний відповідачу предмет застави згідно договору застави від] 6.03.2007 року -автомобіль SKODA Super В 1.8 Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, шляхом надання заставо держателю право на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з третьою особою та зняття предмету застави з реєстраційного обліку в органах ДАІ.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м. Рахів Закарпатської області витрати по сплаті судового збору в розмірі 1572, 36 гривень та витрати на інформаційно-гехнічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний сірок з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.