
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 6 травня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова компанія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсними пунктів кредитного договору, додаткових угод, зобов'язання зарахувати додатково сплачені платежі в рахунок погашення чергових платежів за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
У серпні 2016 року до Верховного Суду України звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 6 травня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2016 року з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 524, 533 та 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 11 та 18 Закону України «Про захист прав споживачів»; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 533 та 1054 ЦК України.
Верховний Суд України ухвалою від 19 вересня 2016 року відкрив провадження у зазначеній справі та витребував її матеріали з Вінницького міського суду Вінницької області.
Справа надійшла до Верховного Суду України.
Підготовчі дії завершено.
Вважаю можливим призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 3601 ЦПК України
у х в а л и в :
Призначити справу до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 4 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Судове рішення № 69128048, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 25.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/22797/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: