Ухвала суду № 69124792, 25.09.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6267/17

пр.№ 1-кс/464/1711/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 вересня 2017 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., з участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140080000402 від 11.02.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016140080000402 від 11.02.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення з приміщення ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321), який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140080000402, щодо здійснення фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків службовими особами ПП «ОСОБА_3 Олівія», за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами в період 2016-2017 років на території м. Львова, Львівської області та інших областей України продовжують здійснення незаконної господарської діяльності з метою мінімізації податкових зобовязань, а саме: створено ряд нових субєктів господарювання з ознаками «фіктивності» керівниками яких призначено спеціально підібраних осіб, а саме: ТОВ «Гільденстерн» (код ЄДРПОУ 40693772, м.Львів, керівник ОСОБА_6Р.), ТОВ «Озрік» (код ЄДРПОУ 40830145, м.Херсон, керівник ОСОБА_6Р.), ТОВ «Регана» (код ЄДРОПУ 40961861, м.Львів, керівник ОСОБА_6, колишній керівник ОСОБА_7П.), ТОВ «Вольтиманд» (код ЄДРОПУ 40871417, м.Львів, керівник ОСОБА_6Л.), ТОВ «Титан транс 5» (код ЄДРПОУ 40263646, м.Київ, керівник ОСОБА_6, попередній ОСОБА_5В.), ТОВ «Мріар» (код ЄДРПОУ 40638025 м.Київ, керівник ОСОБА_6Р.), ТОВ «Сторм рейз» (код ЄДРПОУ 40638198 м.Львів, керівник ОСОБА_6Р.), ТОВ «ОСОБА_6 (ЄДРПОУ 41246349, м.Львів, керівник ОСОБА_7П.), ТОВ «Діонео» (ЄДРПОУ 41286381, керівник ОСОБА_4І.) та інших з метою прикриття незаконної діяльності та використання останніх для створення видимості фінансово-господарської діяльності, незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові, здійснення документального оформлення, начебто, проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт) та мінімізації податкових зобовязань підприємствами «реального» сектору економіки.

Разом з цим, встановлено, що вищевказані субєкти господарювання з ознаками «фіктивності» не могли придбавати (реалізовувати) товари, виконувати роботи, надавати послуги, оскільки керівниками являються одні і ті ж особи, які не мають відповідних кваліфікаційних навиків для здійснення господарської діяльності. Так, вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2016 ОСОБА_6 визнано винним за ст. 205-1 ч.2 КК України. Крім цього, вказані субєкти господарювання не мають достатньої кількості працівників, основних засобів, виробничих активів, адміністративного, технічного персоналу для проведення різнопланових видів діяльності, та не залучають сторонні організації щодо оренди основних засобів та виробничих активів, в тому числі транспорту, складських приміщень. Також відсутній реальний ланцюг придбання (реалізації) товарів, тобто придбавається одна група товарів, а в подальшому відображається зовсім інша група товарів, придбання яких відсутнє.

Згідно із поданими реєстрами податкових накладних, серед вказаних підприємств, які являються платниками ПДВ, спостерігається відмінність у номенклатурі між придбаними товарами і послугами та реалізованими, що може свідчити про безтоварні операції та штучне формування податкового кредиту та зобовязань для вигодонабувачів.

Крім, того відповідно до проведеного огляду мобільного телефону ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), який було вилучено в ході проведеного обшуку 01.08.2017 по місцю проживання останнього за адресою: м.Львів, вул.Коцюбинського,11А/2 встановлено, що останній здійснював переказ грошових коштів на карткові рахунки різних фізичних осіб за послуги по пошуку клієнтів та конвертації безготівкових коштів у готівку, а саме: №5168757245353828, №5168742357161284, №5168742013153626, №5457082280500468, №4731212700707986, №5168742352271674, №4731212700338188, №5168742320182423, відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321), який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50.

Відтак, з метою встановлення фактичних обставин здійснення незаконної господарської діяльності ОСОБА_4, дослідження фактів проведення розрахунків, встановлення фактичних власників карткових рахунків, встановлення і дослідження всіх обставин, які мають значення для розслідування даного кримінального правопорушення і підлягають доказуванню та прийняття законного рішення, а іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо, просить клопотання задоволити.

У суді старший слідчий Галецький Є.І. клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку старшого слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що внесене старшим слідчим Галецьким Є.І. клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, ним доведено, що вказані документи, які можуть перебувати у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншим шляхом отримати, вказану слідчим у клопотанні інформацію, не можливо, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні та в суді, вбачаються передбачені ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, вказаної слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_8, старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення з приміщення ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321), який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

- юридичну справу, документів про відкриття карткових рахунків №5168757245353828, №5168742357161284, №5168742013153626, №5457082280500468, №4731212700707986, №5168742352271674, №4731212700338188, №5168742320182423;

- інформацію про рух коштів на паперових та електронних носіях з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, одержувач платежу, банківські установи одержувача та відправника) по картковим рахункам №5168757245353828, №5168742357161284, №5168742013153626, №5457082280500468, №4731212700707986, №5168742352271674, №4731212700338188, №5168742320182423, за період з 01.01.2016 по 31.07.2017.

Виконання ухвали суду покласти на ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити представнику ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321), що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ю. Горбань