Ухвала суду № 69123020, 26.09.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2361/17

Провадження №1-кс/307/515/17

УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рожков В.О., підозрюваного ОСОБА_1, його захисників ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в звязку з тим, що останній надав суду копію постанови про призначення групи прокурорів, а оригінал у справі відсутній.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст.. 77 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя не вбачає підстав щодо задоволення клопотання захисника про відвід прокурору Рожкову В.О., так як обставини, на які посилається захисник не передбачені ст. 77 КПК України.

Разом з цим у слідчого судді не виникає сумніву в достовірності наданої копії постанови про призначення групи прокурорів, де у даному кримінальному провадженні №1217070160000267 у групу прокурорів включений прокурор Рожков В.О. .

Інших обставин, які б викликали сумнів обєктивності та неупередженості прокурора, не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання про відвід прокурору слід відмовити.

А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2В про відвід прокурору Рожкову В.О. від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням розміру застави за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Чопик В.В.