Ухвала суду № 69122019, 23.06.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2427/14-к

Провадженя№ 1-кс/266/237/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю старшого слідчого СВ Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, старшого прокурора прокуратури Приморського району ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року, до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області слідчим СВ Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 подано клопотання про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді тимчасового доступу до документів, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно номер кримінального провадження №42014051020000010, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч. 1 ст.. 388 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що 05.12.2007 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_4» (надалі ЗАТ «ПУМБ»), правонаступником якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» (надалі ПАТ «ПУМБ»), в особі заступника керуючого філією ЗАТ «ПУМБ» у м. Маріуполя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримав паспорт серії ВВ № 726655 від 31.03.1999 року Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, який отримав ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було укладено кредитний договір № 5910366 про надання 11897 доларів США, з цільовим призначенням для придбання транспортного засобу Chevrolet, модель Аveo ТС58U, 2007 року випуску, в кузові сірого кольору, з номером шасі LSGTC58U47Y066897.В забезпечення виконання зобов'язань з повернення кредиту та виплати відсотків було надано вищезазначений автомобіль Chevrolet Аveo ТС58U, вартістю 74950 гривень, про що укладено договір застави транспортного засобу № 5910384,який посвідчено 05.12.2007 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 та внесено до реєстру за № 3378. У зв'язку з припиненням позичальником ОСОБА_6 виконання зобов'язань по платежах за вищевказаною кредитною угодою, банк, згідно умов кредитного договору, звернувся до нотаріуса ОСОБА_8 для накладення виконавчого напису і звернення стягнення на предмет застави - вищезазначений автомобіль Chevrolet Аveo ТС58U. На підставі наданого банком виконавчого напису нотаріуса у зв'язку з неможливістю забезпечення погашення заборгованості іншим шляхом, 19.08.2009 року державним виконавцем Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_9 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та боржнику, згідно ЗУ «Про виконавче провадження», надано можливість у 7-ми денний строк добровільно виконати рішення, яке ОСОБА_6 було проігноровано.09.11.2011 року державним виконавцем Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_10 у зв'язку з не встановленням місця знаходження заставного майна, винесено постанову про розшук майна боржника, а саме зазначеного вище Chevrolet Аveo ТС58U. До теперішнього часу місцезнаходження закладеного автомобіля не встановлено, см громадянин ОСОБА_6 від будь-яких контактів з працівниками ПАТ «ПУМБ» та працівниками міліції ухиляється. Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_6 укриває заставне майно.

За даним фактом Приморським РВ було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, з їх наступним вилученням їх копій, а саме до кредитним договором № 5910366 від 05.12.2007 року, укладеним між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_6.

Слідчий вказав, що наявність вказаної кредитної справи надасть можливість отримати додаткові докази у даному кримінальному провадженні, що у свою чергу надасть можливість довести причетність ОСОБА_11 до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, враховуючи думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вказані документи перебувають у володінні зазначеної у клопотанні особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази, а не здійснення тимчасового доступу до документів, може вплинути на досягнення дієвості кримінального провадження. Крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, а вилучення цих документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, оцінуючи потреби досудового розслідування, приходжу до висновку, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати вказані документи, тому необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до документів з послідуючим вилученням їх копій, вказавши строк виконання ухвали та наслідки її невиконання.

Керуючись ст.ст. 132,159,161,162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Зобовязати ПАТ «ПУМБ», надати слідчому СВ Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, тимчасовий доступ до документів, а саме до кредитної справи за кредитним договором № 5910366 від 05.12.2007 року, укладеним між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), які зберігаються в ПАТ «Перший Українській ОСОБА_4» (код за ЄДРПОУ 14282829), розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2А, для огляду, вивченню, зняття копій необхідних документів з даної кредитної справи.

У разі невиконання ухвали, застосовуються наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяШишилін О. Г.