Ухвала суду № 69121679, 25.09.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/164/17

Справа № 235/1275/16-ц

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 235/1275/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2016 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно 10240,92 доларів США.

15.08.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 235/1275/16-ц, за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2016 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 31.05.2017 року між ПАТ«ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №5429-002/08Р від 15.04.2008 року укладеним між КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, за договором поруки №5429-002/08Р від 15.04.2008 року укладеним між КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В зв»язу з чим проситьзамінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 235/1275/16-ц, за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2016 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначивши стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання заявник надав письмову заяву про слухання справи без участі їх представника, зацікавлені особи не з»явилися, про даень слухання справи повідомлені належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, але згідно ст. 378 ч. 2 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2016 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно 10240,92 доларів США(а.с.50-51).

Згідно договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року між ПАТ«ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №5429-002/08Р від 15.04.2008 року укладеним між КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, за договором поруки №5429-002/08Р від 15.04.2008 року укладеним між КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», які передані, згідно акту приймання-передачі документів, стосовно кредиту(а.с.61-73,74).

Згідно ст.512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником та видається правонаступнику новий виконавчий лист, зазначивши в ньому в якості стягувача його правонаступника. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до узагальнення ВССУ з практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах , а саме п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, а також інших випадках зміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п.п.12,13 ІІ розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником

Відповідно до викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 235/1275/16-ц, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2016 року, за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: