Ухвала суду № 69121663, 25.09.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/173/17

Справа № 235/2140/15-ц

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 235/2140/15-ц за позовом первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», стягувача №2 Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2015 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто 122187,98грн.

28.08.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 235/2140/15-ц, за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 23.08.2016 року між ПАТ«ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-174/113 від 18.10.2007 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

23.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу ( портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-174/113 від 18.10.2007 року перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке набуло права кредитора до ОСОБА_2 В зв»язу з чим проситьзамінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 235/2140/15-ц, за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначивши стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання заявник надав письмову заяву про слухання справи без участі їх представника, зацікавлені особи не з»явилися, але згідно ст. 378 ч. 2 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2015 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто 122187,98грн.(а.с.69-70).

Згідно Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-174/113 від 18.10.2007 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК». (а.с.91-95).

Згідно Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу ( портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-174/113 від 18.10.2007 року перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.97-99).

Згідно ст.512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником та видається правонаступнику новий виконавчий лист, зазначивши в ньому в якості стягувача його правонаступника. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до узагальнення ВССУ з практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах , а саме п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, а також інших випадках зміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п.п.12,13 ІІ розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником

Відповідно до викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні..

З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 235/2140/15-ц, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2015 рокуза позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: