Ухвала суду № 69121275, 25.09.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.09.2017 227/6394/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 227/6394/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у цивільній справі 227/6394/15-ц по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Яка мотивована тим, що 29.01.20156 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по справі 227/6394/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №3809-032/08Р від 15.07.2008 р.

31.05.2017 р. між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «Правекс Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитним договором №2 , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3809-032/08Р від 15.07.2008 р., право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Правекс Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Від відділу ДВС Добропільського МРУЮ надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Неявка сторін по справі, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволені повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість станом на 17 червня 2015 року за кредитним договором №3809-032/08Р від 15 липня 2008 року в розмірі 47060 (сорок сім тисяч шістдесят) гривень 00 коп. та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 8444 (вісім тисяч чотириста сорок чотири) гривні 83 коп., а всього 55504 (пятдесят пять тисяч пятсот чотири) гривні 83 копійки.

Рішення набрало законної сили 09.02.2016 року та на підставі цього 22.02.2016 року було видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ У Донецькій області від 01.08.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП № 51813058 та ВП №51813019 від 01.08.2016 р. з примусового виконання виконавчих листів від 22.02.2016 р. по справі 227/6394/15-ц.

31 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3809-032/08Р від 15.07.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 стаття 11 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни Кредитора у зобов'язанні іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено у ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею378 ЦПК Українипередбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК). Доказами правонаступництва у цьому випадку є правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті512,513,520,521 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Докладніше процедура заміни сторони виконавчого провадження регламентована Інструкцією з організації примусового виконання рішень, що затвердженаНаказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5) та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1302/29432. Згідно п. 12 цієї Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, за заявою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» по справі №227/6394/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 227/6394/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих провадженнях ВП № 51813058 та ВП №51813019 за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року у цивільній справі № 227/6394/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» (код ЄДРПОУ 14360920) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239).

Апеляційнаскарганаухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

25.09.2017