Ухвала суду № 69120539, 28.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28338/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» Славкіної М.А. на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувача без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» Славкіна М.А. звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишина Е.М. щодо винесення повідомлення від 30.01.2017 року про повернення стягувачу виконавчого листа № 757/28338/15-ц, виданого 30.09.2016 року Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» суми заборгованості в розмірі 25527,14 грн. без прийняття до виконання. Скасувати вказане повідомлення та зобов'язати головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишина Е.М. відкрити виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу.

Скаргу обґрунтовує тим, що вказане повідомлення державного виконавця мотивовано несплатою стягувачем авансового внеску.

Однак, такі підстави державного виконавця про надання стягувачем - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» Славкіною М.А. доказів сплати авансового внеску є протиправними, оскільки, стягувач, як державний орган, згідно абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» звільнений від сплати авансового внеску.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник стягувача на адресу суду направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 30.09.2016 року Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення від 18.01.2016 р. було видано виконавчий лист № 757/28338/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» боргу в сумі 25527,14 грн.

19.03.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено Славкіну М.А.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження Славкіної М.А. як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 включно.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. пред'явив для виконання і відкриття виконавчого провадження до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві виконавчий лист від 30.09.2016 р. № 757/28338/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» боргу в сумі 25527,14 грн.

30.01.2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишиним Е.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що стягувачем не сплачено авансовий внесок.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

При цьому, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільг і категорій осіб, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, звільняються державні органи.

Судовим розглядом встановлено, що виконавчий лист у даному провадженні пред'явлений до виконання стягувачем - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіною М.А.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права.

Згідно ч. 4. ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А. при зверненні до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 30.09.2016 р. № 757/28338/15-ц звільнений від сплати авансового внеску.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Із зазначеного вище вбачається, що при вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження органи державної виконавчої служби мають діяти в межах повноважень та у спосіб який передбачений законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Нездійснення посадовою особою (державним виконавцем) своїх обов'язків, покладених на неї законом, не повинно будь-яким чином призводити до порушення чи обмеження прав суб'єктів права на оскарження її незаконних дій.

Перш за все при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має враховувати те, що принципом цивільного судочинства є виконання рішення суду, а у статті 14 ЦПК визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню, а порушені права ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України підлягають поновленню шляхом визнання повідомлення державного виконавця неправомірним та його скасування.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» Славкіної М.А. на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувача без прийняття до виконання - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишиним Е.М. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 30.01.2017.

Скасувати повідомлення головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишиним Е.М. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 30.01.2017 року.

Зобов'язати головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишина Е.М. розглянути повторно питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/28338/15-ц від 30.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» боргу в сумі 25527,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А.Гладун