Ухвала суду № 69120380, 20.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26965/14-ц

Провадження № 4-с/761/233/2017

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Яриновській Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової А.І.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

22.05.2017 року скаржник представник скаржника в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.(а.с.86).

29.06.2017 року скаржник та представник скаржника повторно не з'явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи скаржник повідомлявся належним чином (а.с.94).

Від представника скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.09.2017 року скаржник втретє в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.(а.с.104), заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Про належне повідомлення та виклики ОСОБА_1 в судові засідання свідчать наступні матеріали справи: на 22.05.2017 року на 13:00 год., 29.06.2017 року на 14:00 та 20.09.2017 року на 12:45 зворотні поштові повідомлення на адресу скаржниказ відміткою про отримання нею повісток про виклик до суду.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Вказана позиція узгоджується із висновками, викладеними в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15.

Окрім того, вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду, суд враховує ту обставину, що починаючи з 12.04.2017 року, скаржник та її представник в жодне судове засідання, які призначались на дати: 22.05.2017 року, 29.06.2017 року, а також 20.09.2017 року не з'явились, достеменно знаючи, що справа за їх скаргою перебуває в провадженні суду. При цьому, від представника заявника надходило клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про те, що вона була обізнаною із датами проведення судових засідань у даній справі.

За вищевикладених обставин суд з урахування строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадження суду, поведінки скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 та виконання ними обов'язків щодо явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи в їх відсутності, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутись до суду з даною скаргою.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК