Ухвала суду № 69120354, 21.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26045/17

Провадження № 1-кс/761/16431/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., при секретарі Толкач О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про скасування арешту майна, ?

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що у провадженні управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України перебуває кримінальне провадження №32015100010000126 від 28.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, в рамках якого, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, накладено арешт на розрахункові рахунки ТОВ «ЛІЛІОН ВЕСТ», які відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК».

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки таке рішення є передчасним, незаконним та неправомірним, у зв'язку з чим арешт накладено необґрунтовано і на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з'явились, проте враховуючи обмежені строки розгляду клопотання, а також те, що учасники повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність за наявних доказів в матеріалах клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, звертаючись до суду заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на розрахункові рахунки ТОВ «ЛІЛІОН ВЕСТ» які відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК».

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Поряд з тим, до матеріалів клопотання не надана оскаржувана ухвала, а тому відсутній предмет розгляду.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді необґрунтованою у суду не має, у зв'язку з чим, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, про скасування арешту майна, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, ?

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на банківські рахунки ТОВ «ЛІЛІОН ВЕСТ» (код ЄДРПОУ 40808078): №26001013053129, №26002001053129, №26056013053129, відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: