Ухвала суду № 69119297, 16.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46695/15-ц

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про перегляд заочного рішення від 01.03.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року позов задоволено.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про перегляд вказаного рішення суду.

Заява мотивована тим, що при вирішенні спору по суті судом неправильно встановлено обставини справи, а рішення суду є невмотивованим з огляду на незастосування норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 проти перегляду заочного рішення заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із зазначеної норми випливає, що сукупність вказаних обставин тягне за собою скасування судового рішення.

Поряд із цим представником відповідача не зазначаються та не подаються докази, що зазначені в ст. 232 ЦПК України.

Посилання відповідача щодо невірного застосування судом при ухвалені рішення норм матеріального права не приймаються до уваги, оскільки не підлягають перевірці судом при вирішенні питання про перегляд заочного рішення та такі дії являються прерогативою суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про перегляд заочного рішення від 01.03.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, про визнання договору поруки недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець