Вирок № 69118563, 14.09.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17451/17

Провадження № 1-кс/752/6937/17

У Х В А Л А

14.09.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Марченко А.В., прокурора Анпілогової Б.Ю., адвокатів Красильникової К.О., Куцицького О.А., Зелькіної Т.Є., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві Панченко Т.В., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Анпілоговою Б.Ю., про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12017100000000691,

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП у м.Києві Панченко Т.В., за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва Анпілоговою Б.Ю., звернулась до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 від посади начальника Управління адміністративного та господарського забезпечення Київської міської ради секретаріату Київської міської ради у кримінальному провадженні № 12017100000000691 строком на 2 місяці.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України і зазначене кримінальне правопорушення вчинене з використанням службового становича.

Як зазначено в клопотанні, перебуваючи на посаді ОСОБА_4 зможе незаконними засобами впливати на свідків у справі, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

В ході судового розгляду прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, з викладених в ньому підстав.

Захисники Красильникова К.О., Куцицький О.А., Зелькіна Т.Є., підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що органами досудового розслідування невірно були кваліфіковані дії ОСОБА_4, відсутність доказів на підтвердження його вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також недоведеність органом досудового розслідування наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування такого заходу забезпечення криміанльного провадження. Крім того, просили при розгляді клопотання врахувати те, що відсторонення ОСОБА_4 від посади призведе до значного погіршення фінансового становища його сім»ї.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 12017100000000691, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

06.09.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Частиною 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.

Оскільки ОСОБА_4 обіймає посаду начальника Управління адміністративного та господарського забезпечення Київської міської ради секретаріату Київської міської ради, і кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, пов»язано з виконанням ним своїх посадових обов»язків, то, продовжуючи перебувати на посаді та виконувати покладені на нього посадові обов»язки, він зможе використовувати своє службове становище, знищити документи, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, і які зберігається в приміщенні Київської міської ради, а також впливати на свідків, коло яких ще не встановлено в повному обсязі і проводиться до судове розслідування.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази та враховуючи доводи, викладені в клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 і буде сприяти дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк відсторонення від посади до 01.11.2017 р., в межах якого в ході проведення досудового розслідування можливо встановити коло свідків вчинення даного кримінального правопорушення та встановити місцезнаходження документів, які можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Суд не може прийняти до уваги посилання захисників підозрюваного на невідповідність кваліфікації дій їх підзахисного суті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, та відсутність належних доказів на підтвердження його вини, оскільки на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку правильності кваліфікації дій підозрюваного та достатності доказів на підтвердження його вини.

Також при вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя враховує, що з боку захисту не надано доказів на підтвердження того, що в разі відсторонення ОСОБА_4 від посади його сім»я буде позбавлена матеріального забезпечення.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 154, 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві Панченко Т.В., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Анпілоговою Б.Ю., про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12017100000000691 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 від посади начальника Управління адміністративного та господарського забезпечення Київської міської ради секретаріату Київської міської ради, строком до 01.11.2017 р.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя