Ухвала суду № 69117424, 24.02.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/643/14-к

Номер провадження 11-сс/786/83/14

Головуючий у 1-й інстанції Гусач О.М.

Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Гонтар А.А.

суддів Гавриша В.М., Довгаль С.А.

з участю

секретаря судового засідання Гринь А.В.

прокурора Хасаєва К.Н.

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Візит Плюс» на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зобовязано ТОВ «ТК Візит Плюс» (адреса м. Харків, вул.. Плеханівська, 126/1) надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: рішення засновника ПП «ПТК «Візит» від 17.03.2013 року «Про заснування ТОВ «ТК Візит Плюс», акту прийому передач укладеного 18.03.2013 року між ПП «Приватна телекомпанія «Візит» в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ТК ВІЗИТ ПЛЮС» в особі ОСОБА_5, статут ТОВ «ТК Візит Плюс» зареєстрований 01.11.2013 року, з можливістю їх вилучення. Строк дії ухвали визначено до 24.02.2014 року.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя послався на те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України; речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю, а відомості які містяться в цих документах, можуть бути використані як доказ і в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які знаходяться у ТОВ «Візит Плюс» неможливо. Зокрема, метою тимчасового доступу до речей та документів є проведення судово-технічної експертизи.

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТК Візит Плюс» просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Свою апеляцію обґрунтовує тим, що вказані документи ніякого відношення до кримінального провадження не мають, а вилучення Статуту та інших документів призведе до зупинення діяльності товариства, на що і були направлені дії МКП «Візит», які зупинені на підставі ухвали ВССУ від 10.12.2013 року.

Інші учасники судового провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача; ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляції; прокурора Хасаєва К.Н. який заперечував проти апеляції, крім того повідомив, що за зазначеною адресою в м. Харкові ТОВ «ТК Візит Плюс» не виявлено, а строк дії ухвали слідчого судді закінчився; перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з такого.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Посилання апелянта на те, що документи про які йдеться в ухвалі слідчого судді не мають відношення до кримінального провадження є безпідставними оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються кримінального правопорушення. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті чи інші обставини кримінального правопорушення, про які органом досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням. Як вбачається зі змісту ухвали, слідчий суддя дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування чогось очевидно безпідставного чи довільного. Всі інші обставини підлягають зясуванню судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

В той же час, зі змісту досліджених матеріалів та з пояснень апелянта встановлено, що тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів зазначених в ухвалі слідчого судді не позбавляє ТОВ «ТК Візит Плюс» можливості здійснювати свою професійну діяльність. Відтак, за змістом п.10 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі вище викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.309 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТК Візит Плюс» на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2014 року закрити.

С У Д Д І:

ОСОБА_1А ОСОБА_6 ОСОБА_7А