Ухвала суду № 69116612, 21.09.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.09.2017 Справа № 554/4190/17

Провадження №2/554/2480/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю прокурора - Мушук Т.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби, Державної казначейської служби України в інтересах якої діє Полтавська місцева прокуратура Полтавської області, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго», Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилися позивач та представник позивача, котрі позов підтримали та заявили клопотання про витребування у ПАТ «Полтаваобленерго», ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», КП «Полтававодоканал» розрахунків за користування комунальними послугами АДРЕСА_1 м. Полтава, які необхідно здійснити за період з 01.11.2015 по 29.04.2016 із урахуванням 75-процентної знижки, згідно пільг для учасників бойових дій та кількості зареєстрованих в квартирі осіб.

В судове засідання зявилася прокурор Мушук Т.В., котра клопотання підтримала.

В судове засідання з'явився представник відповідача ДКС України за дорученням ОСОБА_3, котрий проти позову заперечував. Відносно клопотання про витребування документів не заперечував.

В судове засідання з'явився представник відповідача ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області за дорученням ОСОБА_4, котрий проти позову заперечував. Відносно клопотання заперечував.

В судове засідання зявився представник третьої особи КП «Полтававодоканал» за дорученням ОСОБА_5, котрий відносно клопотань не заперечував.

Інші учасники процесу до суду не з'явились.

Судом встановлено, що 16.08.2017 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/4190/17 клопотання задоволено повністю.

Судом при винесенні ухвали від 16.08.2017 зроблено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено «Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби»» тоді як правильно «Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби в інтересах якої діє Полтавська місцева прокуратура Полтавської області»

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки. Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2017 у справі №554/4190/17, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено «Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби»» на правильне «Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби в інтересах якої діє Полтавська місцева прокуратура Полтавської області»

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2017 року у справі №554/4190/17, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено «Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби»» на правильне «Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби в інтересах якої діє Полтавська місцева прокуратура Полтавської області»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної після закінчення строків на її окарження.

Суддя І.О. Блажко