Ухвала суду № 69115095, 25.09.2017, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2771/17

Провадження № 1-кс/366/295/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, а також сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 Нугзара Бондоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, країна ОСОБА_6, грузина, громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою; вул. Філатова, 36 А м. Луганськ, Луганської області, тимчасово проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2017 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 Нугзара Бондоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.07.2017 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 Нугзар Бондоєвич за попередньою змовою з ОСОБА_7, за пропозицією ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) на автомобілі марки «Renault» моделі «Laguna» номерні знаки CZ В9В 3026, яке належить ОСОБА_7 прибули до смт. Іванків Іванкіського району Київської області.

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прибули до будинку №46 по вул. Толочина, смт. Іванків, Іванківського району Київської області та в подальшому за допомогою відмичок відчинили вхідні двері до квартири №10 вищевказаного будинку звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрали грошові кошти в сумі 1230 грн., мисливську зброю марки «Т03-34 ЕР 12/70 вартістю 9 750 грн., металевий сейф для зберігання мисливської зброї вартістю 500 грн., планшет марки «Samsung» моделі Galaxy Tab Life вартістю 450 грн., золотий ланцюжок вагою 2 г. 585 проби, вартістю 1400 грн. за 1 г. золота, на суму, 2800 грн., золотий медальйон вагою 4 г. 585 проби, вартістю 1400 грн. за 1 г. золота, на суму 5 600 грн., дві пари золотих сережок загальною вагою 3 г. 585 проби, вартістю 1400 грн. за 1 г. золота, на суму 4200 грн.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3Б, та ОСОБА_7С, спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 24 530 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 Нугзар Бондоєвич підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст, 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю та дав показання про обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

23.09.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 було затримано, а 24.09.2017 року за погодженням з прокурором, було вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто умисного тяжкого злочину, за яке відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а підозра останнього у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами огляду речей; показами потерпілого ОСОБА_8; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не має стійких родинних звязків, є громадянином іншої країни, а тому існує імовірність того, що останній може покинути територію України, а також підозрюваний ОСОБА_3 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працює, раніше неодноразово судимий, матеріально не забезпечений та схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні просили застосувати суд більш мякий запобіжний захід у вигляді застави в невеликих розмірах або домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання слідчого, погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, те що останній є громадянином іншої держави, а тому існує імовірність того, що останній може покинути територію України, офіційно ніде не працює, раніше неодноразово судимий, матеріально не забезпечений та схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що слідчим, прокурором в судовому засіданні доведено обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїстатті 194 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 надав суду посвідку на постійне проживання в м. Луганськ. Проте, відповідно до листа Державної міграційної служби України від 23.09.2017 року № 12/5-33096, дана посвідка не оформлялась.

Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими доказами, також те, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, в суду є достатні підстави вважати, що застосування більш мякого запобіжного заходу, передбаченого ст. 179 КПК України не може запобігти доведеним ризикам.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, особу підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного місця роботи, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі (50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5ст. 194 КПК Українипокласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області із встановленою періодичністю;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4ст. 202 КПКпідозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуваєОСОБА_3відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 Нугзара Бондоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 Нугзара Бондоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 50 (пятдесят) днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 23 вересня 2017 року, 12 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 11 листопада 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконанняОСОБА_3 Нугзаром Бондоєвичем обов'язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібу сумі84 200 (вісімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступнийдепозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: код ЄДРПОУ 26268119, банк одержувача: ГУДКСУ Держказначейська служба України, м. Київкод банку , МФО 820172, рахунок 37312095018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_3 Нугзара Бондоєвича у разі внесення застави, наступні обов'язки:

прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до11 листопада 2017 року.

Роз'яснити підозрюваномуОСОБА_3 Нугзару Бондоєвичу, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації в Київській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільненняОСОБА_3 Нугзара Бондоєвича з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5, прокурора Кісси Я.П. та слідчого суддю Іванківського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Корчков