Ухвала суду № 69114454, 26.09.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 289/1965/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н.С.

Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

26 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року, в частині призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Мельниченко Наталія Михайлівна, Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Мельниченко Наталія Михайлівна, Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про усунення від права спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року задоволені клопотання ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_4 про витребування доказів та призначення експертизи.

05 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу, в якій вона вказує, що не погоджується з судовим рішенням оскільки, на її думку, у суду були відсутні підстави для витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Із змісту даної статті вбачається, що ухвала про витребування доказів та про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкритим, а апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року в частині призначення експертизи та витребування доказів повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: