Ухвала суду № 69114270, 25.09.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа №289/1305/17

Номер провадження 2-а/289/39/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

головуючого судді - Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

пр. відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльської районної ради Житомирської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та скасування рішення ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом з зазначених підстав,при цьому зазначив,що Відповідачем прийняте протиправне на його думку рішення яке стосується погодження призначення на посаду головного лікаря КП «Радомишльська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_3,тому просив згадане рішення скасувати як незаконне.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про відвід головуючого по справі судді Невмержицького І.М.,зазначив-ши при цьому, що головуючий по даній справі суддя Невмержицький І.М. позасудово,в неробочий час спілкується з головним лікарем Комунальної організації(установа,заклад) «Радомишльська стоматоло-гічна поліклініка» ОСОБА_3,останній часто підвозить суддю на роботу так як обоє проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1,вважає,що ОСОБА_3 налагоджує контакти з суддею з метою позитивного вирішення даної справи на свою користь,тому вважає,що розглядаючи дану справу головуючий проявить необ»єктивність та упередженість щодо нього на користь відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з»явився, просив клопотання про відвід судді задовольнити та заявив клопотання про забезпечення доказів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 з»явився, з клопотанням про відвід головуючого-судді не погодив-ся,заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових заперечень на позов.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Заява про відвід заявлена до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу, тому відповідає вимогам ст. 30 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо, зокрема, є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов'язків.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається,що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Дійсно, я суддя Невмержицький І.М. не заперечую факту знайомства з головним лікарем Комунальної організації (установа, заклад) «Радомишльська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_3, останній іноді підвозить мене на роботу або з роботи на своєму власному автомобілі так як обоє проживаємо в м.Коростишеві неподалік один від одного, однак будь-яких прохань з боку ОСОБА_3 або домовленостей з приводу позитивного вирішення даної справи не було і розмов з даного приводу не відбувалося.

Приймаючи до уваги, що у одного із учасників даного процесу склалось враження щодо можливої упередженості та необ'єктивності судді, тому, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення відповідно до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог глави 3 КАС України, з метою запобігання утвердження думки щодо тенденційності та заінтересованості судді у результаті розгляду справи та з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заяву про відвід судді задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі - судді НевмержицькогоІ.М. - задовольнити, заявлений відвід прийняти.

Адміністративну справу №289/1305/17-а за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської районної ради Житомирської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та скасування рішення ради передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його апеляційного оскарження.

Суддя І. М. Невмержицький