Ухвала суду № 69114125, 26.09.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/675/17

Справа № 279/6061/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ незавершеного будівництвом житлового будинку та виділ частини земельної ділянки, визнання обєкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати обєкт незакінченого будівництвом житлового будинку по вул. Оснадчука,22 в м. Коростені обєктом права спільної сумісної власності, провести поділ будинку по ? частині, виділити позивачу частину земельної ділянки, визнати рішення про державну реєстрацію права власності недійсним та скасувати його .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про призначення по даній справі судово технічної експертизи давності виконання документу розписки ОСОБА_2 від 30.08.2007 року на отримання позики в сумі 42000 гривень.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, виходячи зі слідуючого.

Згідно з положеннями ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копія розписки була надана через канцелярію суду, ОСОБА_1 мала можливість ознайомитись з нею до початку допиту свідка ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово - технічної експертизи давності виготовлення документу

( боргової розписки) відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.