Ухвала суду № 69113397, 25.09.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 5019/2862/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.08.17 р. у справі № 5019/2862/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про банкрутство

за участю представників сторін:

апелянта - Губар В.Є. (довіреність від 01.08.2017р.);

боржника - Лаврін О.В. (довіреність від 31.08.2017р.); Мельник І.А. (довіреність від 30.05.2017р.);

кредиторів - ЗАТ "РЗТА" - Савонік Н.І. (довіреність від 01.09.2017р.);

органу прокуратури - Прищепа О.М. (посвідчення №017284 від 30.05.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2017 року (головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.08.2017 року у справі № 5019/2862/11 прийнято до провадження; розгляд скарги призначено на 11:00 год.

Розпорядженням керівника апарату від 22.09.2017 року у справі №5019/2862/11 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №5019/2862/11 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А.

Розпорядженням керівника апарату від 25.09.2017 року у справі №5019/2862/11 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Саврія В.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №5019/2862/11 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Дужич С.П.

25.09.2017 року через канцелярію апеляційного суду від ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" подано клопотання про відвід головуючої судді Коломис В.В. та судді Тимошенка О.М. від розгляду даної апеляційної скарги.

Вказана заява обгрунтована тим, що постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015 року у справі №5019/2862/11 ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 року в частині розгляду грошових вимог ДПІ у Рівненському районі ГУ Державної фіскальної служби України у Рівненській області і заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника та договорів (пункти 8-15 ухвали) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі № 5019/2862/11 (головуюча суддя Коломис В.В., суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М.) скасовано; справу № 5019/2862/11 у вказаній частині передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Крім того зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2014 року у справі №5019/2862/11 ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.12.2012 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року у справі №5019/2862/11 (головуюча суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Мамченко Ю.А.) в частині визнання кредиторських вимог Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" скасовано; справу №5019/2862/11 в частині розгляду кредиторських вимог Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" направлено до господарського суду Рівненської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Безпосередньо в судовому засіданні представники ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та кредитора - ВАТ "РЗТА" підтримали вимоги, викладені в заяві про відвід; прокурор та представник ТОВ фірма "Восток" щодо вирішення даної заяви поклалися на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно з п. 1.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.20 ГПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

В пункті 7 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N01-06/606/2013 зазначено, що у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду. Якщо ж скасовуються інші судові рішення, то справа передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду лише у відповідній частині (наприклад, у частині розгляду грошових вимог кредитора, розгляду заяви про визнання правочину недійсним тощо). Після розгляду (нового розгляду) справи у відповідній частині іншим складом суду, дані матеріали приєднуються до основної справи для подальшого розгляду.

За наслідками скасування в апеляційному та касаційному порядку судових рішень суд апеляційної та касаційної інстанцій у своїй постанові має обов'язково зазначати, що справа (або справа у відповідній частині) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду.

Зазначене не стосується ухвал, які пов'язані виключно з рухом справи та якими провадження у справі не закінчується (ухвали про передачу справи за підсудністю, про повернення або відмову в прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, про зупинення провадження у справі, про залишення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду тощо), оскільки у разі їх скасування справа може бути передана на розгляд судді, яким винесено відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вищевказані постанови Вищого господарського суду з огляду на вимоги чинного законодавства не є підставою для відводу суддів, а будь-яких інших доказів на підтвердження упередженості головуючої судді Коломис В.В. та судді Тимошенка О.М. у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" представником останнього не надано, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про відвід головуючої судді Коломис В.В. та судді Тимошенка О.М. у справі №5019/2862/11.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про відвід головуючої судді Коломис В.В. та судді Тимошенка О.М. від розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.08.2017 р. у справі №5019/2862/11 залишити без задоволення.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.