Ухвала суду № 69112839, 26.09.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення скарги

"26" вересня 2017 р.

№ 916/1402/16

Суд у складі : суддя Літвінов С.В., розглянувши скаргу приватного підприємства „ГРИБНИЙ ГУРМАН” (вх. 2-5091/17 від 25.09.2017) в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі №916/1402/16 за позовом приватного підприємства „ГРИБНИЙ ГУРМАН” до товариства з обмеженою відповідальністю „Продсервіс-В” про стягнення 55 894,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.11.2016 (суддя Мостепаненко Ю.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Продсервіс-В” на користь приватного підприємства „ГРИБНИЙ ГУРМАН” 48 000 грн. – основної заборгованості, 4 881 грн. 31 коп. – пені, 362 грн. 96 коп. – 3% річних, 2 208 грн. – інфляційних витрат та 1 366 грн. 97 коп. - витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

13.07.2016 видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/1402/16

25.09.2017 приватне підприємство „ГРИБНИЙ ГУРМАН” звернулось до Господарського суду Одеської області зі скаргою (вх. 2-5091/17 від 25.09.2017) в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі №916/1402/16 про скасування постанови Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 30.06.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №877 від 25.09.2017, відповідно до п.п. 2.3.44., 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 4.2.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, в редакції від 20.06.2017р. (протокол №17-09/2017), у зв’язку з закінченням повноважень судді Мостепаненко Ю.І. з 13.02.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної скарги у справі №916/1402/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу приватного підприємства „ГРИБНИЙ ГУРМАН” (вх. 2-5091/17 від 25.09.2017) передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Вказана скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів..

Пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” встановлено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Вимоги до позовної заяви містяться у ст.ст. 54-58 Господарського процесуального кодексу України. Дотримання цих вимог є обов’язком для позивача, оскільки вони спрямовані на забезпечення ходу судового процесу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, скаржником в підтвердження надсилання вказаної скарги надано копію фіскального чеку від 19.09.2017 р. та опису вкладення від 19.09.2017 р. на адресу Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Але, скаржником не надано належних доказів направлення копії скарги і всіх доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю „Продсервіс-В”.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо необхідності відправки відповідачу копій всіх доданих до позову документів наведено в п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, за яким у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

За таких обставин, скарга, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6. ст. 63, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу приватного підприємства „ГРИБНИЙ ГУРМАН” (вх. 2-5091/17 від 25.09.2017р.) на дії Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга з додатками на 17 арк. та конверт.

Суддя С.В. Літвінов