Ухвала суду № 69112744, 25.09.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

25 вересня 2017 рокуСправа № 912/2323/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2323/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сірін Плюс", с. Бережинка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Агрогермес-Шем", м. Кропивницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 46 від 04.08.17;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Вернум Банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сірін Плюс" наступного змісту:

- в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № КЮ-191 від 25.12.2015, укладеного між ПАТ "Вернум Банк" та Приватним підприємством "Агрогермес-Шем" в розмірі 11 069 322,33 грн звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки від 25.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним номером 2475, а саме: комплекс будівель, розташованих за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Лісова, 10а, загальною площею 1 445,70 кв.м. та

- звернути стягнення на предмет застави, у відповідності до Договору застави № КЮ-191/З0 від 25.12.2015, згідно переліку викладеного у позовній заяві, що належить на праві приватної власності ТОВ "Сірін Плюс" шляхом реалізації предмету іпотеки та застави на прилюдних торгах, визначивши початкову ціну предмету іпотеки та застави, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про заставу", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2017 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2323/17, витребувано необхідні для розгляду справи по суті докази, розгляд справи призначено на 31.08.2017. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Агрогермес-Шем".

Позивачем, в порушення строку подання документів, що встановлений в ухвалі про порушення провадження у справі, не подані документи у повному обсязі.

Відповідач і третя особа не виконали вимоги ухвали суду, не подали витребувані документи та не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2017 розгляд справи відкладено до 25.09.2017 та зобов'язано учасників судового процесу подати необхідні докази до 22.09.2017.

У судовому засіданні 25.09.2017 прийняв участь представник позивача, представники інших учасників судового процесу у судове засідання не з'явились.

Відповідач та третя особа не подали витребувані докази.

У судовому засіданні господарським судом встановлено, що позивачем на виконання ухвали про порушення подано не всі документи, зокрема суд витребовував розрахунки кредиту, відсотків, а надано лише розрахунок пені.

З підстав викладеного є необхідним витребувати всі розрахунку та інші докази необхідні для розгляду справи по суті.

Ухвали господарського суду, що направлялись на адреси відповідача та третьої особи, повернуті органом поштового зв'язку із відмітками "За закінченням терміну зберігання".

Разом з цим господарський суд вважає за необхідне направити ухвалу господарського суду на адресу відповідача, що зазначена у Договорі іпотеки від 25.12.2015, який укладений між позивачем та відповідачем.

Також господарському суду стало відомо, про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агрогермес-Шем", розпорядником майна якого призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Відтак господарський суд вважає за необхідне повідомити розпорядника майна третьої особи про розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 11.10.2017 о 14:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. № 324.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 06.10.2017 надати суду:

Позивача: детальний розрахунок заборгованості по кредиту з відображенням дати, сум надання і повернення кредитних коштів та дати виникнення і суми заборгованості по кожному факту її виникнення з урахуванням строку повернення кожної частини кредиту; помісячний розрахунок процентів за користування кредитом з відображенням періодів нарахування, суми, оплати та суми боргу; розрахунок суми, що є предметом стягнення по пункту 8.2. Договору в розмірі 48744,26 грн, а саме індексу інфляції та 30 % річних, із зазначенням періоду нарахування та сум прострочених оплат, на які здійснено нарахування; письмові заявки позичальника про перерахування кредитних коштів; письмово повідомити про кожний конкретний випадок порушення позичальником пункту 6.1.4. договору, що стало підставою для застосування штрафних санкцій по пункту 8.4. договору; письмово повідомити щодо порушення відповідачем інших пунктів договору за пунктом 8.5. договору; докази направлення листів, які додано до пояснення від 31.08.2017; докази реєстрації обтяжень за договором застави рухомого майна.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; власний документально підтверджений розрахунок суми боргу (у разі заперечення розрахунку позивача).

Третю особу: письмові пояснення із спростуванням чи підтвердженням наведених у позові обставин; власний документально підтверджений розрахунок суми боргу (у разі заперечення розрахунку позивача).

4. Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Вернум Банк" (02094, м. Київ, пр-т. Гагаріна, Юрія, 17-в); Товариству з обмеженою відповідальністю "Сірін Плюс" (за двома адресами: 27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Лісова, 10А та 25005, м. Кропивницький, вул. Варшавська, буд. 98-А); Приватному підприємству "Агрогермес-Шем" (25020, м. Кропивницький, вул. Б. Хмельницького, 154) та розпоряднику майна Приватного підприємства "Агрогермес-Шем" - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (03061, м. Київ, вул. Кар'єрна, 80).

Суддя В.В.Тимошевська