Рішення № 69112694, 19.09.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Справа № 915/750/17

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора",

(57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Миколаївське),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

(54055, АДРЕСА_1),

про відшкодування шкоди, -

Суддя С.М.Коваль

Представники:

Від позивача: Трунова О.А. - дов. № 10-05-87 від 01.03.2017 року.

Від відповідача: не присутній

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Сандора"до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 12784 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються завданням збитків внаслідок невиконання умов договору оренди торгового обладнання № 0072-09/13 від 11.09.2013 року.

31.07.2017 року ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи призначено на 19.09.2017 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 19.09.2017 року представник позивача підтримує позовні вимоги та на полягає на задоволенні позову.

Справу розглянуто відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 19.09.2017 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

11.09.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Сандора" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди торгового обладнання № 0072-09/13 (далі -Договір). За умовами п. 1.1 договору, позивач передав відповідчу в користування холодильне і інше обладнання для розміщення в/на ньому соків, напоїв та чипсів під торгівельними марками, права на які належать Позивачу (далі - Продукція). Перелік обладнання, яке передається в оренду, його комплектність і заставна вартість вказана в Акті прийому-передачі, який є невід'ємною частиною Договору.

На виконання умов договору позивачем 11.09.2013 року було передано відповідачу обладнання: 1. Холодильну шафу однодверцяту, марки Klimasan D372 SCM 4С, брендовка «Садочок», інвентарний номер 81000695, заводський номер 183732040602471, вартістю 3 619,78грн.; 2. Холодильну шафу однодверцяту, марки Klimasan S650 SС, брендовка «Pepsi», інвентарний номер 81038013, заводський номер 280887070901770, вартістю 7716,73грн., що підтверджується актом прийому-передачі обладнання від 11.09.2013 року, підписаного уповноваженою особою Позивача та Відповідачем. Місцем розташування обладнання, торгівельна точка відповідача - кафе «Контрабас», розташована у м. Миколаєві, вул. Веселиніська, 16 А.

Відповідач зобов'язався дотримуватись правил технічної експлуатації обладнання, виключити доступ до обладнання некомпетентних та не уповноважених осіб, та негайно повідомляти позивача про всі поломки і несправності обладнання. Не пошкоджувати та не знищувати ідентифікаційні номери, що нанесені або прикріплені до обладнання (п.п. 4.5, 4.6).

В червні 2016 року Позивачу шляхом моніторингу місцезнаходження та порядку користування майном стало відомо про те, що на холодильну шафу однодверцяту, марки Klimasan D372 SCM 4С, брендовка «Садочок», інвентарний номер 81000695, заводський номер 183732040602471 та холодильну шафу однодверцяту, марки Klimasan S650 SС, брендовка «Pepsi», інвентарний номер 81038013, заводський номер 280887070901770 накладено арешт державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області в рамках виконавчого провадження про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк».

Позивач терміново звернувся до органу, який наклав арешт на належне Позивачу майно (Центральний відділ ДВС) із заявою про зняття арешту та виключення з акту опису та арешту майна, яке на праві власності належить Позивачу (вих. № 10-05-1476 від 08.06.2016р.). Вказане арештоване майно знаходилось на відповідальному зберіганні представника ПАТ «ОТП Факторинг Україна» Стразиній Т.В.

За актом державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області від 09.06.2016 року дві холодильних шафи «Садочок» і «Pepsi» інвентарний номер 81000695 та 81038013 передано уповноваженій особі ТОВ "Сандора".

При поверненні обладнання позивачем було встановлено відсутність комплектуючих частин, що фактично унеможливлює подальше використання в роботі обладнання, а саме у холодильних шафах:

Klimasan D372 SCM 4С: конденсатор статичний, компресор Aspera ЕМТ 6170Z, вентилятор 45/1200, захисна решітка задня, дренажна ванночка D372 SCM 4С;

Klimasan S650 SС: решітка передня, компресор Embraco Aspera 6187, повітряний конденсатор LU-VE-STFT 18227, дренадна ванночка 8650, Вентилятор обдуву конд. В зборі ЕМВ М4 Q 045 BD -01-01/

Позивач звертався до відповідача з претензією від 16.08.2016 р. № 10-05-2021 (а.с. 17-18) про розірвання договору оренди торгового обладнання № 0072-09/13 від 11.09.2013 року та компенсування ремонт обладнання у сумі 12784 грн. 80 коп., що підтверджується поштовим повідомленням Ф-119 та квитанцією № 0245 від 18.08.2016 р.

Претензія залишена без відповіді та задоволення.

У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача збитки у сумі 12784 грн. 80 коп., розрахунок яких наданий.

В обґрунтуванні позову позивач посилається на ст. 22, 526, 610, 611, 623, 653 Цивільного кодексу України, 1, 2,29,54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.653 Цивільного кодексу України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до сто 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 4 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно п.1 ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до умов Договору, зокрема п. 7.1., орендар - Відповідач несе перед Орендодавцем майнову відповідальність за поломку, псування або пошкодження орендованого обладнання унаслідок порушення правил його експлуатації, а також його втрату, поломку, псування або пошкодження діями сторонніх осіб, у розмірі його заставної вартості, вказаної в Акті прийому-передачі до цього Договору.

Пунктом 9.1. Договору закріплено, що при поломці, псуванні або пошкоджені обладнання під час його знаходження в оренді у випадках, передбачених п. 7.1. цього Договору (механічні ушкодження, що не відносяться до природного зносу, тощо), відповідач у справі - зобов'язаний відшкодувати позивачу вартість відновлення (ремонту) в строк не пізніше ніж 10 (десять) днів з дати відповідної вимоги Орендодавця (Позивача).

Збитки позивача станом на час розгляду справи становлять 12784 грн. 80 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Отже, позовна вимога щодо стягнення збитків у розмірі 12784 грн. 80 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати, у відповідності із ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (54055, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" (57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Миколаївське, ідентифікаційний код 22430008) 12784 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. збитків, а також 1600 (тисяча шістсот) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 25.09.2017 року.

Суддя С.М.Коваль