Ухвала суду № 69112458, 21.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.09.2017Справа № 905/5689/13

За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь", ОСОБА_9

треті особи Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.)

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції

Головуючий суддя Маринченко Я.В.

Судді Борисенко І.І.

Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача 1 - ОСОБА_1;

від позивача 2 - ОСОБА_2;

від позивача 3 - не з'явився;

від позивача 4 - не з'явився;

від позивача 5 - не з'явився;

від позивача 6 - не з'явився;

від позивача 7 - ОСОБА_7;

від позивача 8 - не з'явився;

від відповідача 1 - ОСОБА_12 (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - не з'явився;

від відповідача 4 - не з'явився;

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь", ОСОБА_9, треті особи - Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.), про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2017 справа № 905/5689/13 прийнята до провадження колегією суддів у складі: Маринченко Я.В. (головуючий), Демидов В.О., Борисенко І.І. та призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2017.

Представники позивача 3, відповідача 2, 3, 4 та третьої особи 1, 2 у судове засідання 21.09.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представники позивачів 4, 5, 6, 8 у судове засідання 21.09.2017 не з'явились, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подали клопотання про розгляд справи за відсутності представників.

У судовому засіданні 21.09.2017 суд поставив на обговорення клопотання позивача 1 та позивача 8 від 04.12.2015 про залучення до участі у справі ОСОБА_15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. З огляду на те, що позивач 1 вказане клопотання не підтримав, останнє залишено судом без розгляду.

Надалі, суд перейшов до розгляду клопотання позивача 1 від 04.01.2016 про залучення до участі у справі ОСОБА_16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач 1 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити, обґрунтувавши тим, що вказана особа може дати необхідні пояснення по суті спору.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку в його задоволенні відмовити, оскільки позивачем 1 не обґрунтовано, яким чином залучення даної особи вплине на її права та обов'язки, що свідчить про невідповідність цього клопотання вимогам ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд розглянув клопотання позивача 8 та ОСОБА_17 від 16.06.2016 про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, обґрунтоване невиконанням останнім деяких зобов'язань щодо приведення актів у відповідності до Закону України «Про особливості приватизації пакета акцій, що належить державі у статутному фонді відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча". За наслідками розгляду даного клопотання суд дійшов висновку в його задоволенні відмовити внаслідок невідповідності вимогам ст. 27 ГПК України у частині доведеності впливу прийнятого в даному спорі рішення на права та обов'язки КМУ.

З аналогічних підстав невідповідності вимогам ст. 27 ГПК України суд за відмовив у задоволенні клопотань позивачів 2, 4, 5, 7 від 26.12.2016 та позивачів 2-7 від 18.04.2017 про залучення до участі у справі голови комісії з припинення «Організації орендарів Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча» - ОСОБА_18, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Після того, суд перейшов до розгляду клопотання позивача 1 від 14.01.2016 про залучення свідків до участі в справі - приватних нотаріусів Рябоконь Ю.С. та Шпарагу С.С., яке позивач 1 підтримав.

Суд, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку відмовити в його задоволенні, оскільки чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено залучення до участі у справі свідків.

Надалі, суд перейшов до розгляду клопотання позивача 8 та ОСОБА_17 від 20.01.2016 про зміну предмету та підстав позову шляхом доповнення позовною вимогою про визнання недійсним ліквідацію юридичної особи - Орендного підприємства «ММК ім. Ілліча».

Оскільки, дане клопотання направлено на одночасну зміну предмету та підстав позову, що не відповідає положенням ст. 22 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Після того, суд перейшов до розгляду клопотання позивача 1 від 14.03.2016 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого останній просив стягнути з відповідача 3 на 21028 штук акцій відповідача 3 більше, ніж заявлено в позові.

Позивач 1 дане клопотання підтримав, однак суд дійшов висновку в його задоволенні відмовити через відсутність доказів сплати судового збору за збільшення розміру позовних вимог.

Надалі, суд перейшов до розгляду клопотання позивача 1 від 27.09.2016, в якому останній просив визнати недійсним записи в Установчому договорі від 07.05.1997 ТОВ «Ілліч-Сталь» та в Установчому договорі від 22.07.1998 ЗАТ «Ілліч-Сталь».

Однак, дане клопотання направлено на одночасну зміну предмету та підстав позову, оскільки в первісних позовних вимогах відсутня вимога щодо визнання цих договорів чи їх окремих положень недійсними, а відтак заявлене клопотання суперечить приписам ст. 22 ГПК України.

Також, суд розглянув клопотання позивача 1 від 27.09.2016 про заміну відповідача ОСОБА_9 на його спадкоємців, яке було позивачем 1 підтримано.

За наслідками розгляду даного клопотання суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки таке правонаступництво можливе за одночасної наявності двох умов: по-перше, коли відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус (зокрема, учасників корпоративних відносин), і, по-друге, існування даного статусу на момент вирішення господарським судом питання про процесуальне правонаступництво. Водночас, позивачем 1 наявність вказаних обставин не доведена, у зв'язку з чим підстави для здійснення процесуального правонаступництва на підставі ст. 25 ГПК України відсутні.

Надалі, суд перейшов до розгляду клопотання позивача 1 від 25.10.2016 про визнання його частини в майні відповідача 3 у відсотковому співвідношенні.

Проте, у первісних позовних вимогах позивачами заявлено про виділ та видачу на руки майна, зокрема, відповідача 3, у вигляді грошових коштів та акцій, а в даному клопотанні позивач 1 просить визнати на це майно право власності, що є зміною підстав позову. Відтак, до заяви про зміну підстав позову має бути додано докази направлення даної заяви учасникам процесу, відповідно до ст. 57 ГПК України. Однак, оскільки такі докази до поданої позивачем 1 заяви не додані, у задоволенні останньої суд дійшов висновку відмовити.

Ураховуючи обставини справи, положення ст. 77 ГПК України, відповідно до яких господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, суд дійшов висновку відкласти розгляд даної справи.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.10.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9.

Головуючий суддя Я.В. Маринченко

Судді І.І. Борисенко

В.О. Демидов