Ухвала суду № 69111964, 25.09.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

25.09.2017р. Справа №905/2182/17 Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллягугілля», м.Добропілля

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман

про стягнення 5188,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман про стягнення 5188,89 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У позовній заяві відповідачем визначено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (ідентифікаційний код 40150216).

При цьому, згідно з описом вкладення від 19.09.2017р., зазначений позов з додатками надісланий лише Регіональній філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька обл., м.Лиман, вул.Привокзальна, буд.22).

Відповідно до ст.80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 ст.95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч.3 зазначеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

За приписами п.1.7 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Як визначено ст.93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815) станом на 25.09.2017р. вбачається, що адресою останнього є: 03680, м. Київ, вул.Тверська, буд.5, а також те, що Регіональна філія «Донецька залізниця» є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та не має статусу юридичної особи.

На підтвердження відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача позивачем надано опис вкладення до цінного листа б/н від 19.09.2017р. та фіскальний чек від 19.09.2017р., з яких вбачається, що позовна заява з додатками надіслана на адресу Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»: 84404, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, 22.

Водночас, докази надсилання копії позовної заяви разом з додатками на адресу відповідача-юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5) позивачем не надано, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналогічної правової позиції дотримується Донецький апеляційний господарський суд у постанові від 24.01.2017р. по справі №905/3565/16.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем до поданих до суду позовних матеріалів доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман про стягнення 5188,89 грн, і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатками, у тому числі, платіжним дорученням №2116944751 від 07.09.2017р. про сплату судового збору на суму 1600 грн.

Суддя Ю.О.Паляниця