Рішення № 69111844, 22.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.2017 Справа № 904/7906/17

За позовом Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Відділ освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» про стягнення 15600грн основного боргу, 1920,04 - пені, 1092грн - 7% штрафу, 244,32грн - 3% річних, 1232,40грн - інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №101/143 від 14.12.2016. З урахуванням не поставки матеріалів заборгованість відповідача складає 15600грн основного боргу, 1920,04 - пені, 1092грн - 7% штрафу, 244,32грн - 3% річних, 1232,40грн - інфляційних втрат.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.08.2017 відповідач зареєстрований за адресою: 49051 м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 40-А.

Саме за вказаною адресою відповідача надсилалися ухвали суду від 17.08.2017, 04.09.2017.

В судовому засіданні 19.09.2017 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

14.12.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (замовник) та ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» (постачальник) укладений договір поставки №101/143.

Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник приймає на себе зобов'язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов'язується сплатити і прийняти вказаний товар.

Умови оплати: оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку на товар, за цінами, що діють на момент надходження коштів. Ціна 1 літру товару вказується у рахунку та накладній дійсна протягом дня їх виписки (п. 4.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 15600грн основного боргу, 1920,04грн пені, 1092грн - 7% штрафу та відмовити в частині стягнення 244,32грн - 3% річних та 1232,40грн - інфляційних втрат з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вказано вище, між сторонами по справі було укладено договір поставки №101/143 від 14.12.2016.

Відповідно до вказаного договору, позивачем платіжним дорученням № 189 від 28.12.2016 перераховано на користь відповідача кошти в сумі 15600грн за 800 літрів дизпалива «Еnergy»

Відповідно до пункту 4.4 договору, після оплати товару на протязі 5-ти робочих днів постачальник зобов'язаний передати покупцю, а покупець зобов'язаний отримати від постачальника довірчі документи (талони пластикові, паперові або паливні скетч-картки) на придбану кількість ПММ, як підтвердження здійснення оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач не здійснив поставку товару і сума заборгованості відповідача складає 15600грн.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відділ освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області звернувся до ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» з вимогою від 01.06.2017 №01/14-144 про повернення грошових коштів.

Сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 15600грн.

Частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що за невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобовязання за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача пеня за період з 21.01.2017 по 20.07.2017 складає 1920,04грн.

Згідно з ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з розрахунком позивача розмір 7% штрафу складає 1092грн.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 15600грн основного боргу, 1920,04грн пені, 1092грн - 7% штрафу.

В задоволенні вимог в частині стягнення з відповідача 244,32грн - 3% річних, 1232,40грн - інфляційних втрат слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Пунктом 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» передбачено, що обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках повернення коштів особі, яка відмовилася від прийняття зобов'язання за договором (стаття 612 Цивільного кодексу України), повернення сум авансу та завдатку, повернення коштів у разі припинення зобов'язання (в тому числі шляхом розірвання договору) за згодою сторін або визнання його недійсним, відшкодування збитків та шкоди, повернення безпідставно отриманих коштів (стаття 1212 Цивільного кодексу України), оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав.

Відповідно до пункту 6.3 вказаної постанови, якщо договором або чинним законодавством не передбачено розміру процентів за користування чужими коштами, то припис частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України може бути застосований господарським судом лише за наявності порушення боржником грошового зобов'язання.

Суд враховує, що відповідачем порушено зобов'язання з поставки товару, а не грошове зобов'язання, а тому застосування положень статті 625 Цивільного кодексу України є безпідставним.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення 244,32грн - 3% річних, 1232,40грн - інфляційних втрат.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 гарант плюс» (49051 м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 40-А, ідентифікаційний код 39726851) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (48530 Тернопільська область,Чортківський район, с. Білобожниця, вул. Л. Українки, буд. 34, ідентифікаційний код 40236772) 15600грн основного боргу, 1920,04грн пені, 1092грн - 7% штрафу, 1482,40грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволені позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 гарант плюс» на користь відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області 244,32грн - 3% річних, 1232,40грн - інфляційних втрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.09.2017

СуддяВ.О. Татарчук