Ухвала суду № 69111622, 26.09.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

26 вересня 2017 р. Справа № 902/309/17

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів Матвійчука В.В., Нешик О.С. розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Трансбуд" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37 А)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 65757 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 65757,00 грн.

Ухвалою від 10.04.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/309/17 та призначено судове засідання на 27.04.2017р.

Ухвалою суду від 27.04.2017р. розгляд справи відкладено на 23.05.2017р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання 23.05.2017р., неподання сторонами всіх витребуваних доказів, необхідність виклику в судове засідання для дачі пояснень представника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління та витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 23.05.2017р. розгляд справи відкладено на 02.06.2017р.

Разом з тим, в судовому засіданні 23.05.2017р. представником відповідача подано клопотання про створення колегії для розгляду справи у зв'язку з її складністю та необхідністю витребування додаткових доказів у іншої особи, яка не є учасником спору.

За результатами проведених судових засідань, судом встановлено, що справа №902/309/17 відноситься до категорії справ значної складності, виходячи з підстав позовних вимог, враховуючи суперечливість доказової бази, що потребує додаткового витребування нових доказів.

У зв'язку з чим, суддею Колбасовим Ф.Ф. 26.05.2017р. подано заяву про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду даної справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.05.2017р., для розгляду даної справи сформовано колегію у складі суддів: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів: Банаська О.О., Нешик О.С.

Ухвалою від 29.05.2017р. справа № 902/309/17 справа прийнята судовою колегією до провадження та перепризначена до розгляду на 29.06.2017р.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання 29.06.2017р., неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, неявкою в судове засідання викликаного для дачі пояснень представника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління та необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 29.06.2017р. розгляд справи відкладено на 31.07.2017р.

31.07.2017р. суддею Колбасовим Ф.Ф. подано службову записку про введення до складу судової колегії іншого судді, у зв'язку з перебуванням судді Банаська О.О. з 31.07.2017р. по 03.09.2017р. у відпустці.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 31.07.2017р. суддю Банаська О.О. виведено зі складу колегії суддів по справі № 902/309/17, у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Для розгляду вказаної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів: Білоуса В.В., Нешик О.С. та ухвалою від 31.07.2017 року справу призначено до розгляду на 16.08.2017р.

Разом з тим, судове засідання 16.08.2017р. не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. станом на 16.08.2017р. у відпустці та неможливістю ввести до складу судової колегії іншого суддю, оскільки станом на 16.08.2017р. в господарському судді не вистачало необхідної кількості суддів.

Окрім того, в період з 28.08.2017р. по 22.09.2017р. головуючий суддя Колбасов Ф.Ф. перебував у відпустці.

25.09.2017р. головуючий суддя Колбасов Ф.Ф. подав службову записку про введення до складу колегії з розгляду справи № 902/309/17 іншого судді, так як станом на 25.09.2017р. суддя Білоус В.В. перебуває у відпустці.

Розпорядженням від 25.09.2017 року заступника керівника апарату суду суддю Білоуса В.В. виведено із складу колегії суддів та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колбасов Ф.Ф., члени колегії - судді Матвійчук В.В. та Нешик О.С.

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією у складі: головуючий суддя - Колбасов Ф.Ф., члени колегії - судді Матвійчук В.В. та Нешик О.С. до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/309/17 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 10 жовтня 2017 р. о 16:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4-й поверх. каб. 407.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Повторно зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) Рахунок № б/н від 16.12.2016р., № рахунки-фактури № б/н від 29.12.2016р. та №б/н від 02.02.2017р., всі акти виконаних робіт за весь період договірних відносин між сторонами, в т.р. акти виконаних робіт від 02.11.2016р. та 31.12.2016р., всі рахунки-фактури, на які позивач посилався в платіжних дорученнях на перерахування коштів відповідачу.

3) Докази проведення відповідачем робіт або повернення коштів після звернення позивача з позовом до суду, в разі наявності таких (первинні бухгалтерські документи).

4) Всю переписку з відповідачем, листи, телеграми, якими обмінювались сторони;

5) Письмові пояснення та докази, до якої дати відповідач мав виконати роботи на перераховані кошти;

6) Обопільно підписаний з відповідачем акт звірки взаєморозрахунків станом на час подання позовної заяви до суду, в якому з посиланням на первинні бухгалтерські документи відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості; Для складання та підписання акта зобов'язати позивача забезпечити явку уповноваженого представника до відповідача;

7) Довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді.

8) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1) Докази направлення копії відзиву та додаткового відзиву позивачу.

2) Всю переписку з позивачем, акти виконаних робіт за весь період договірних відносин між сторонами, докази виставлення рахунків-фактур позивачу;

3) Докази виконання робіт згідно домовленості з позивачем або повернення грошових коштів (акти виконаних робіт, платіжні доручення тощо).

4) Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання позовної заяви до суду. Провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості;

5) Інші докази в обґрунтування свої доводів чи заперечень на позов.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, або неявки в судове засідання, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

судді: Матвійчук В.В.

Нешик О.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (32300, Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37А)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)