Рішення № 69110013, 26.09.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1628/17

2/583/802/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_2

про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги

встановив:

29.06.2017 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідач перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради, як одержувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. З 28.09.2015 року по 24.09.2016 року відповідачу було призначено допомогу в розмірі 884,00 грн. В результаті проведеної перевірки отримано відомості про те, що в заявах від 28.09.2015 року та 27.04.2016 року позивач зазначив, що не має на депозитному рахунку коштів, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак при опрацюванні надісланого файлу встановлено, що ОСОБА_2 приховав наявність на депозитному рахунку коштів, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку з чим відповідач отримав надміру нараховану адресну допомогу в розмірі 10608,00 грн. Посилаючись на те, що відповідач добровільно надміру виплачені кошти не повернув, позивач просив стягнути з відповідача надмірно отримані кошти адресної допомоги в розмірі 10608,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі з наведених у позові мотивів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що не мав наміру приховувати відомості про депозитні рахунки, кошти на яких він накопичував все життя і йому матеріально допомагав син.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази на свої доводи, виходив з наступного:

Пунктом 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505 ( далі Порядку) встановлено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Відповідно до п. 6 цього Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли, зокрема, будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно із п. 3 Порядку, для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сімї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також предявляє довідки всіх членів сімї про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.

Встановлено, що 25.09.2015 року ОСОБА_2 взятий на облік до УСЗН Охтирської міської ради, як внутрішньо переміщена особа (а.с. 4).

В заявах ОСОБА_2 від 01.10.2015 року та 27.04.2016 року для призначення адресної допомоги, зазначив, що ні він, ні члени його сімї не мають на депозитних банківських рахунках коштів в розмір, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (а.с.5, 7)

З довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на депозитних рахунках ОСОБА_2 має суму, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, а саме станом на 01.06.2017 року - 51052,24 грн. (а.с. 10)

Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох діб з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Встановлено, що ОСОБА_2 в період з 28.09.2015 року по 24.09.2016 року отримав адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, оплату житлово-комунальних послугв розмірі 10608,00 грн., яка підлягає поверненню. (а.с. 9)

18.04.2017 року ОСОБА_2 направлено повідомлення про добровільну сплату надміру виплаченої адресної допомоги в розмірі 10608,00 грн., але відповідач грошові кошти позивачеві не повернув без законних підстав. (а.с.11)

Таким чином, позовні вимоги, ґрунтуються на приписах чинного законодавства та узгоджуються з умовами надання адресної допомоги, знайшли підтвердження доказами, перевіреними і оціненими судом.

Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони не надали.

Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги задовольнити.

Стягнути на користь Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (МФО 820172, код ЄДРПОУ 23294808, р/р 35214049034003, ГУ ДКСУ у Сумській області) із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) надміру виплачені кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10608 (десять тисяч шістсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини рішення, строк на оскарження починається з часу отримання сторонами повного тексту рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3