Ухвала суду № 69109555, 26.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7319/17

Номер справи місцевого суду: 2н-807/2008

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3,ОСОБА_4

За участю секретаря Цихіселі Л.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26.06.2017 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулась до Іллічівського міського суду Одеської область з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 2н-807/2008 посилаючись на те, що Іллічівський міський суд Одеської області видав виконавчий лист ,відповідно судового наказу від 02 грудня 2008 року по справі про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором .

27.02.2017 року між ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/7-4373, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/83457/85/86887 від 13.12.2007 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3» та ОСОБА_5 перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

27.02.2017 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/83457/85/86887 від 13.12.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на те, що на стадії виконання судового рішення відбулась заміна кредитора, з підстав ст.512,514 ЦПК України просив задовольнити вимоги.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26.06.2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено стягувача у справі 2н-807/2008, а саме, замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3» на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239 п/р 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк» МФО 300346, адреса 04112, м.Київ, вул.Сікорського, 8).

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з ухваленням нової ,про відмову в задоволенні вимог,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на нікчемність правочину про переуступку прав вимог з посиланням на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не є банківською установою, а тому в силу ч.4 ст.133 ЗК України не може бути іпотекодержателем земельної ділянки яка віднесена до земель сільськогосподарського призначення та на розгляд справи без належного повідомлення про час та місце судового розгляду.

В судове засідання Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК»ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» ОСОБА_5 в судове засідання не зявились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Задовольняючи заявлені вимоги районний суд дійшов висновку, що право грошової вимоги за кредитним договором №014/83457/85/86887 від 13.12.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Проте судова колегія з таким судженням погодитись не може так як суд першої інстанції дійшов його в наслідок порушення порядку його розгляду.

Судом встановлено, що судовим наказом Іллічіівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2008 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 587004 грн.45 коп( а.с.8)

27.02.2017 року між ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №114/7-4373, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеного між ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3» та ОСОБА_5, перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК». 27.02.2017 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/83457/85/86887 від 13.12.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В силу ст. 378 ч.2 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали справи не свідчать про те, що судом першої інстанції були здійсненні дії щодо повідомлення сторін та заінтересованих осіб про час та місце судового розгляду, що є порушенням ст.ст.74-76 ЦПК України.

Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу, що цивільне судочинство це врегульований нормами цивільного процесуального права порядок провадження в цивільних справах, який визначається системою взаємопов'язаних цивільних процесуальних прав та обов'язків і цивільних процесуальних дій, якими вони реалізуються їх суб'єктами судом і учасниками процесу.

Завданням цивільного судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, держави шляхом всебічного розгляду та вирішення цивільних справ у повній відповідності з чинним законодавством (ст. 2 ЦПК).

Цивільне судочинство складається з окремих частин або стадій, які характеризуються сукупністю процесуальних правовідносин і дій та однією із стадій є звернення судового рішення до виконання .

Проте,районний суд не залучив до матеріалів справи наказне провадження № 2н-807/2008 року , не оглянув його в судовому засідання та не дав оцінку положення п.12.1 кредитного договору № 014/83457/85/86887 від 13.12.2007 року, не встановив наявність доказів на підтвердження відступлення права вимоги за іпотечним договором.

З врахуванням відсутності матеріалів наказного провадження та кредитного договору № 014/83457/85/86887 від 13.12.2007 року, судова колегія позбавлена можливості для дослідження цього питання.

З врахуванням вищезазначеного, та в силу ст.312 ч.1 п. 3 ЦПК України судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив порядок розгляду зазначеного питання, а тому ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. 218, 307,312,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26.06.2017 року скасувати, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.П.Заїкін

ОСОБА_4