Постанова № 69109525, 26.09.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/1409/17

Провадження №3/515/2049/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі-головуючого судді: Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2017 року приблизно о 15 год. 00хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул.Центральній в м.Татарбунари Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_1, здійснюючи обгін автомобіля марки «Opel Vectra» д/н WPR 22049, який рухався попереду та зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходу, що йшов по пішохідному переходу, та, виконуючи поворот праворуч, здійснив зіткнення із зазначеним автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 15 вересня 2017 року о третій годині дня рухався на своєму автомобілі "Volkswagen" по вул.Центральній в м.Татарбунари Одеської області. Підїжджаючи до пішохідного переходу, побачив автомобіль марки "Opel" з причепом, який зупинився перед ним, пропускаючи пішохода, тому вирішив не чекати та обігнати його. Здійснюючи обгін цього автомобіля та починаючи поворот праворуч, зрозумів, що відбулося зіткнення з ним, вірогідно з тієї причини, що водій автомобіля "Opel", пропустивши пішохода, також почав рух. Про свою неуважність та поспіх шкодує.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

За змістом п.п. в) п.14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Неврахування водієм дорожньої обстановки, невірний вибір інтервалу під час зміни напрямку руху та обгону, створення перешкод транспортному засобу, якого водій обганяє, що призвело до пошкодження транспортних засобів, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №429818 від 15.09.2017 року, з якого вбачається, що 15 вересня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул.Центральній в м.Татарбунари Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», д/н НОМЕР_1, здійснюючи обгін автомобіля марки «Опель» д/н WP R22049, який рухався попереду та зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходу, що йшов по пішохідному переході, та виконуючи поворот праворуч, здійснив зіткнення із зазначеним автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1);

- рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення, з якого вбачається, що 15.09.2017 року, о 14 год. 58 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.09.2017 року о 14 год. 56 хв. за адресою: м.Татарбунари вул.Центральна, біля РБК, відбулося зіткнення автівок Опель д/н ВПР 2249 (Польська реєстрація) та Фольц д/н НОМЕР_1 (а.с.2);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься у додатку до протоколу (а.с.3);

- письмовими поясненнями порушника (а.с.4) та свідка ОСОБА_2 (а.с.6);

- письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_3 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5);

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме не врахував дорожню обстановку, невірно вибрав інтервал під час зміни напрямку руху та обгону, створив перешкоду транспортному засобу, якого водій обганяє, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, беручи до уваги наявність обставини, яка помякшує відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( паспорт серії КЕ №858711, виданий 09.01.1997 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( паспорт серії КЕ №858711, виданий 09.01.1997 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя Семенюк