Рішення № 6910928, 25.11.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ справа №2-7071/09

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2009р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, вказавши суду, що 24.05.2007 р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11159566000, відповідно до якого відповідачу надано кредит на суму 54500 доларів США строком до 24.05.2018 р., з платою за користування 13 % річних .

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язання 24.05.2007 р. було укладено договір поруки б/н  з ОСОБА_2

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі встановленого порядку погашення позики не дотримувалися, в зв’язку  із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум.

11.09.2009р. представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідачі не реагують.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в еквівалентній сумі в гривні – 400428 грн. 83 коп. основної заборгованості, пеню в сумі – 3174 грн. 92 коп., неустойку в сумі 500 грн. а також судові витрати по справі на суму 1820 грн.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на проведення розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає  задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі зобов"язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №11159566000 від 24.05.2007 р. не виконали в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов"язання має виконуватися належним чином...

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцю грошові кошти.., у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Також, оскільки між позивачем та ОСОБА_2 було укладено 24.05.2007 р. договір поруки б/н, вона є солідарним боржником, відповідно до вимог  ч.1 ст.553 ЦК України, де визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій в солідарному порядку.

Відповідно до вимог ст.524 ЦК України, суд вважає, що стягненню з відповідачів підлягає заборгованість по кредиту визначена у національній валюті в еквіваленті до суми, отриманої в доларах США.

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір  в сумі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 589, 590, 1049-1054 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (м. Харків, 61050, пр-т. Московський, 60 р/р 29090000000113, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором в сумі 400 428 грн. 83 коп., пеню в сумі – 3174 грн. 92 коп., неустойку в розмірі 500 грн. 00 коп., а також судові витрати в сумі 1820 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: