
Справа № 521/14464/17
Номер провадження 2/521/5026/17
У Х В А Л А
"26" вересня 2017 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Лічмана Л.Г.,
при секретарі Тимофієнко Н.М.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, яку було уточнено, у якій її представник просив суд скасувати державну реєстрацію за громадянином ОСОБА_3 житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 64.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 р. провадження у справі було відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.
Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у виді накладення арешту на будинок № 64, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, що належить ОСОБА_3
В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача вказує, що спірне домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_1 та 18.08.2017 р. за ОСОБА_3 Обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову не конкретизовані.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення сторін.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова) від 22 грудня 2006 року № 9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пунктом 4 Постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Зважаючи на ту обставину, що арешт може бути накладено на майно, що належить відповідачеві, а відповідачем є Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», якій не належить спірне майно, то у задоволенні заяви про забезпечення позову у виді накладення арешту на зазначену квартиру слід відмовити.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -
С У Д
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовити.
Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
С У Д Д Я:
Судове рішення № 69108921, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 26.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/14464/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: